Dans l’enquête sur une action militante menée en décembre dernier sur le site d’une cimenterie Lafarge, 17 personnes ont été interpellées le 8 avril et ont subi trois jours de garde à vue. Huit ont été relâchées sans poursuites. Témoignages.
Alors que la vidéosurveillance algorithmique va être expérimentée pour les JO, le journaliste Jean-Marc Manach et la juriste Noémie Levain s’accordent sur le manque d’efficacité des technologies de surveillance mais pas sur leurs dangers. Entretien.
Plus de 20 000 personnes font actuellement l’objet, en France, d’une surveillance de la part des services de renseignement. Les techniques sont de plus en plus élaborées et ne visent pas que le terrorisme ou la grande criminalité.
Dans son projet de loi pour « sécuriser et réguler l’espace numérique », le gouvernement veut imposer aux navigateurs utilisés par chacun de censurer des sites internet. Les défenseurs du web libre craignent que cela n’ouvre un précédent dangereux.
En Haute-Loire, la direction d’une structure d’insertion sociale, Asea 43, a divulgué à la préfecture les adresses de familles en situation irrégulière accompagnées par l’association. Les salariés dénoncent la violation du secret professionnel.
L’intelligence artificielle va toujours plus loin, comme le montre ChatGPT. Pour l’ingénieur Cédric Sauviat, de l’Association française contre l’intelligence artificielle, c’est un danger, l’appât du gain risquant de l’emporter sur les droits humains.
Rapport des renseignements territoriaux, menaces de dissolution, filatures, surveillance téléphonique, procès... Dans cette tribune, des centaines de personnalités et 90 organisations dénoncent la répression des militants et se portent solidaires.
Florian D. était en détention provisoire et placé à l’isolement depuis décembre 2020. Il est suspecté d’association de malfaiteurs terroristes après son retour de Syrie où il a combattu Daesh aux côtés des Kurdes.
Contrôles abusifs des allocataires, suspension des versements, harcèlement des plus précaires… La CAF oublie ses missions initiales de protection et de soutien pour devenir un outil de police numérique. Une tribune du collectif « Changer de cap ».
Repérer, alerter, sauver : l’aide aux migrants en Méditerranée passe aussi par les airs où, avec quelques avions, une poignée d’ONG lutte contre le déploiement par l’Union européenne d’armes toujours plus sophistiquées.
1226 caméras de vidéosurveillance doivent être installées dans les rues de la capitale. Coût pour les contribuables ? 300 millions d’euros. Intérêt pour les Parisiens ? Plus que mitigé puisque le nombre de délits élucidés grâce à la vidéosurveillance demeure extrêmement faible. Ces éléments n’empêchent pas le PS parisien, au grand dam de ses partenaires écologistes ou communistes, de coller à la politique de l’UMP en la matière.
Sous prétexte de sécurité et de lutte contre le terrorisme, Paris va être quadrillée par plus de 1000 caméras de surveillance. Une promesse de Delanoë qui a du mal à passer auprès des associations de citoyens, d’autant plus que la concertation avec les habitants est inexistante et que le coût pour le contribuable parisien va s’élever à plus de 80 millions d’euros. Le projet est sur les rails et ses opposants ont bien du mal à se faire entendre et à exister...
La RATP et sa régie publicitaire Metrobus prévoient le déploiement dans les couloirs du métro parisien de 1200 écrans publicitaires interactifs, qui seront capables d’espionner les réactions et comportements des passants… Cinq associations assignent le « service public » au tribunal.
1226 caméras de vidéo-surveillance vont être installées dans les rues de Paris, avec l’aval de Bertrand Delanoë. La préfecture de police préfère l’appellation « plan de vidéo protection » là où chacun emploie l’expression « plan de vidéo surveillance ». Une façon de rassurer et de se prémunir contre les critiques. La préfecture a changé de mots, elle a aussi un discours bien rôdé. Pourtant, les associations de défense des droits de l’hommes soutenues par des élus et des simples citoyens, soucieux des libertés, ne se laissent pas séduire. Elles craignent que le dispositif ne serve à réprimer luttes et solidarités.
