« La pandémie n’est pas une vengeance de la Terre, c’est le résultat de notre rapport à la nature » - commentaires

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

effectivement toute decision posséde des cotés non prévus et parfois contre productifs avec l'objectif recherché,l'exemple des voitures electiques est révélateur .Les mines de charbon,les centrales au charbon ont fait des millions de morts en quelques siecles,bien plus que le nombre de morts dus au nucléaire civil.
c 'est choquant pour ma pensée écolo mais vrai !
Réduire notre surconsommation ,oui pour le monde occidentale et encore dans ce monde il y a le quart monde qui au contraire a droit à une vie meilleure en terme de consommations de biens de base. Donc pour des centaines de millions, voire de milliards de gens c 'est l'accroissement des besoins de base qu'il s'agit d'effectuer.
Quel est le bon niveau de consommation ?
qui en décide ?
Voila des questions essentielles,et je n'admets pas qu'un collectif impose une norme pour le bien du peuple.
Peut on considérer que les amish représentent un exemple de frugalité éfficace en terme de respect des équilibres environnementaux ?
méfions nous de "dame nature" idéale et bonne" ce n 'est pas exact.
ne rien faire issu du principe de précaution conduit à autant de dégats que de faire .
oui l'homme se trompe avec parfois de bonnes intentions(l'enfer en est pavé dit on) et cela n'a pas de raison de cesser. A tout refuser on ne risque pas de se tromper ? j'en suis pas certain.
je pose toujours à certains "écolos" : quelle energie trouve grâce à vos yeux,car pas de nuk,pasd''éoliennes,pas de gaz ou pétrole fossiles ?
car même en consommons moins on doit produire des megawattsheures . Et en fait ils ne répondent pas,à la place c 'est langue de bois et accusations de soutenir les lobbies nucléraires.
En ce moment sans les data centers vous ne liriez pas cela. qui le souhaite ?
inventer le bateau c 'est inventer le naufrage,inventer l'avion c 'est inventer le crash.

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

Pour en revenir aux productions d'énergie et aux pollutions qu'elles génèrent, je trouve important de prendre du recul sur la situation actuelle. D'une part, comme expliqué avant, il semble primordial de réduire nos consommations. Il me semble aussi qu'il est nécessaire de se reposer la question des sources d'énergie utilisées et des moyens de distribution tout en prenant des questions écnonomiques en compte. Actuellement, on entend que l'énergie la moins polluante en France métropolitaine en matière d'émissions de gaz à effet de serre est l'électricité issue des centrales nucléaires. Elle serait aussi la moins chère (suivant qu'on prend ou pas en compte le coût du retraitement des déchets). Est-il donc plus intéressant de dépenser des milliards dans des panneaux solaires ou de grandes éoliennes plutôt que dans des centrales nucléaires ? En plus, les centrales nucléaires ne sont pas utilisées à leur capacité maximale pour gérer l'intermittence des sources renouvelables. C'est une drôle d'« optimisation ». Et ne vaut-il pas mieux investir aujourd'hui (avec l'urgence à agir contre le réchauffement climatique) dans ce qui permettra de réduire les conséquences de la catastrophe climatique à venir ? Est-il préférable de prendre un risque d'accident nucléaire (somme toute faible suivant les technologies des centrales nucléaires) ou d'augmenter avec certitude l'ampleur du déréglement climatique en n'agissant pas assez rapidement ? D'un autre côté, la centralisation de notre production d'électricité fait que plus de la moitié de la production générée part… dans l'atmosphère via les pertes thermiques dans le réseau de distribution. C'est pour ça que la décentralisation de la production me semble un grand impensé. La question du stockage est aussi problématique. On ne sait toujours pas bien stocker de l'électricité sans avoir de forts impacts négatifs sur notre environnement à cause de la production des batteries. Batteries qui ne sont pas éternelles, d'ailleurs. pour ces raisons, la voiture électrique présentée comme propre me paraît une chimère. En effet, elle permet certes de peu polluer à son niveau lors de son utilisation. Mais il a bien fallu la produire. Et son utilisation génère quand même des pollutions. Et l'énergie (d'origine électrique) qui l'alimente ne sort pas de nulle part. Cela génère donc une pollution. Ne vaut-il pas mieux prendre une fois de plus le problème à la racine en réduisant nos déplacements ? Je n'ai pas creusé le sujet, mais il semble que la pile à combustible constitue un espoir matière de stockage d'énergie. En attendant, nous pouvons toujours faire appel au solaire « thermique » pour produire notre eau chaude et nous chauffer, par exemple. Malheureusement, on le voit très peu. Je ne sais cependant pas si ce serait intéressant écnonomiquement et environnementalement. Bref, tout ça pour écrire qu'avoir un point de vue global prenant toutes les considérations attenantes aux sujets évoqués et sans parti pris serait intéressant. Mais comme pour tout, ça génère plein d'interactions (on peut par exemple penser aux impacts sociaux, sur la gestion des espaces « naturels » ou de l'utilisation des cours d'eau, par exemple) et ce n'est donc pas simple de prendre les bonnes décisions. Mais pour cela, encore faut-il être bien éclairé⋅e…

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

Pour ce qui est des champs et des forêts ou savanes, nous détruisons (et avons détruit) effectivement beaucoup de ces espaces. Mais l'espèce humaine, comme les autres, utilise l'environnement dans lequel elle vit. Cela me parait nécessaire. Et cela peut avoir de bons côtés. Par exemple, avoir des prairies peut permettre d'éviter la propagation d'incendies qui polluent notre atmosphère (réduisant à nénant le stockage de carbone effectué pendant toute la croissance des végétaux qui composaient le milieu impacté ; tout ça sans évoquer les animaux morts en même temps). Par ailleurs, des espaces anciennement cultivés sont devenus des forêts après avoir été abandonnés. Et cela est problématique par rapport aux… incendies. Il vaut probablement mieux interagir de manière intelligente avec le monde dans lequel nous vivons en évitant des pratiques qui le détruisent trop.

Au niveau de l'alimentation, j'ai toujours appris sans que cela m'ait été infirmé que l'espère humaine est omnivore. Pourquoi donc (hormis pour des soucis de bien-être animal) se passer de la consommation de produits animaux (en se gardant d'un excès de consommation) ? Il me semble qu'ils sont nécessaires à notre équilibre alimentaire. Le végétalisme nécessite d'ailleurs des apports en vitamine B12 pour pallier à leur manque dû à l'absence de consommation de produits animaux. C'est quand même curieux, je trouve (même si c'est probablement très bénéfique pour réduire nos impacts environnementaux négatifs). Pourquoi n'interdirions-nous pas à d'autres espèces omnivores de consommer d'autres animaux pour éviter des pollutions et pour protéger les autres animaux ? Ne vaut-il pas mieux être plutôt plus raisonnable sur les consommations en visant des espèces plus appropriées ?

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

Effectivement, les humain⋅e⋅s ont un impact (des impacts) sur leur environnement. Ils et elles en font même partie. Pour avoir le plus faible impact possible, nous pouvons recourir à des énergies et matières renouvelables. Mais cela sera-t-il suffisant et le mieux approprié ? (Pouvons-nous nous contenter des sources renouvelables pour nous approvisionner selon notre façon de consommer actuelle ou à venir ?) Il me semble primordial de commencer par réduire nos consommations nécessitant la génération d'impacts trop négatifs sur notre environnement. Et, pour cela, nous pouvons commencer par réduire nos besoins afin de traiter les choses à la racine plutôt que d'utiliser des pansements. Cela peut se faire en améliorant par exemple la qualité environnementale des logements (les logements sont une grande source d'émission de gaz à effet de serre) ou en réduisant la consommation de produits agricoles (en particulier celle de produits issus d'élevages générant de fortes pollutions et de modes d'agriculture générant aussi de fortes émissions de gaz à effet de serre tout en réduisant la diversité biologique). Mais il ne faut pas perdre de vue l'importance des différents secteurs d'activité dans le dérèglement climatique. Je ne suis pas un défenseur de l'aéronautique (loin de là, je n'ai jamais pris un avion et ne compte pas en utiliser au vu de la pollution que cela génère), mais ce secteur est loin d'être majoritaire dans les émissions de gaz à effet de serre.

En revanche, en changeant (collectivement) nos modes de vie et de consommation, nous pouvons avoir de grands impacts. (Imaginez que tous les étasuniens vivent comme les peuples les plus frugaux de la planète ; l'impact serait énorme.) Sommes-nous plus heureux de vivre dans une société de grande (sur)consommation que dans une autre dans laquelle on vit de peu ? Avons-nous la nécessité d'aller en vacances à l'autre bout du monde quinze fois par an ? Avons-nous besoin de changer d'intelliphone, d'ordinateur ou de voiture tous les six mois ? Avons-nous besoin de prendre presque chacun notre voiture tout seul pour faire 100 km aller-retour chaque jour pour travailler ? Avons-nous besoin de manger des produits alimentaires venant de l'autre bout du monde ou ayant été transformés de manière énorme tout en étant parfois suremballés ?

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

je ne connaissais pas cette prédation par le feu à grande échelle.
avec à l'arrivée un massacre tel que l'agriculture en est issue.
Pouvez vous donner une bibliographie à se sujet.
merci.

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

Bien avant l'agriculture, notre première prédation fut, très certainement en zone de savane et de buissons, l'utilisation abusive des feux pour faciliter la chasse ( comme on peut le voir encore aujourd'hui chez les aborigènes d'Australie ). L'agriculure arriva très lentement lorsque le gibier exterminé à grande échelle, commença à manquer dans les plaines .... et que l'homme n'eut pas d'autre recours que de se mettre à machouiller des graines sans avoir d'estomac pour les digérer à l'état cru. Avec les céréales , le culte des moissons, et le règne de la charrue, l'homme devint esclave de sa propre intempérance céréalière et ce fut le début des civilisations céréalières. Il a fallu la redécouverte des indiens d'Amazonie, pour que les esprits avisés finissent par comprendre ( au XVII eme siècle ) que l'homme est un animal tropical chasseur cueilleur de métier, fait pour manger des fruits, des plantes, des noix, beaucoup d'insectes et un peu de viande...et non des céréales....

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

Lettre à un ami végétarien ( 28 septembre 1869 )
" La nature se venge à sa manière ( ndlr : contre les végétariens ) comme Wagner en a fait la rude épreuve ( ndlr : qui fut malade de son régime ). Un de ses amis a aussi été victime de l'éxpérience , et lui-même croit qu'il aurait cessé de vivre, s'il avait continué de s'astreindre à ce régime"
" L'activité de l'esprit, l'intensité de la vie sentimentale , rendent la viande nécessaire. L'autre manière de vivre ( ndlr des végétariens ) est laissée aux boulangers , aux paysans qui ne sont rien que des machines à digérer"
" Je ne méconnais pas cher ami qu'il y a dans ta nature quelque chose d'héroïque qui veut se créer un monde de combat et de peine, mais je redoute que de plats et vides cerveaux , t'enrolant au service d'un tel principe, n'exploitent ce noble instinct qui est en toi. Les productions littéraires de l'école végétarienne , si répandues, je considère qu'elles sont un ramassis de blagues, dictées par un candide et sot fanatisme. SI nous devons combattre ( ndlr : pour changer ce monde ) que ce ne soit pas contre des moulins à vent. Pensons au combat et à la discipline d'hommes vraiment grands, à Schopenhauer, Schiller, Wagner...."
Lettre de Friedrich Nietzsche (traduite par Daniel Halevy en 1907 - la correspondance de Nietzsche n'était pas encore publiée en français)

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

l'homme a necessairement un impact sur son environnement. faisons en sorte que celui ci soit le plus faible possible et recourons autant que possible aux energies et matières renouvelables.
Notre premiere prédation fut l'agriculture . Qaund on me dit en voyant un champ tout vert,une prairie : ha que la nature est belle !,je rigole un peu car non le champ avant c'était la foret ou la savane.
Essayer de réduire aussi notre alimentation carnée , sans tomber dans l'exces contraire le véganisme tout autant problématique pour la planéte (augmentation du nombre d'animaux et destruction de cultures) .
le réchauffement est aussi du aux augmentationx de méthane d'origine animal.
est il déjà trop tard ? je ne sais pas,essayons de changer sans savoir si ce sera à temps .

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

La conscience de notre prédation sur la biosphère, et ses conséquences, permet de réfléchir, de remettre en question et d'affiner notre comportement, diminuer éventuellement la pression de destruction de la vie. Puisqu'on en dépend, un peu, quand-même, toi comme nous Spartacus, c'est pas si stupide. Ou alors on peut continuer à ̀dire qu'il y a pas de problême, c'est vrai... bientôt 40° en Bretagne, et une sècheresse en route ?

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

"Quant aux scrupules religieux du gymnosophiste,à son dégout en présence des chairs ensanglantées,j en serais plus touché s' il ne m'arrivait de me demander en quoi la souffrance de l'herbe qu' on coupe diffère essentiellement de celle des moutons qu'on égorge,et si notre horreur devant les bêtes assassinées ne tient pas surtout à ce que notre sensibilité appartient au même règne

mémoires d'Hadrien.
marguerite yourcenar

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

"Quant aux scrupules religieux du Gymnosophiste,à son dégoût en présence des chairs ensanglantées,j'en serais plus touché s'il ne m'arrivait de me demander en quoi la souffrance de l'herbe qu'on coupe diffère essentiellement de celle des moutons qu'on égorge,et si notre horreur devant les bêtes assassinées ne tient pas surtout à ce que notre sensibilité appartient au même règne."
Mémoire d'Hadrien
marguerite Yourcenar.

« La pandémie n'est pas une vengeance de la Terre, c'est le résultat de notre rapport à la nature »

Le point de vue de madame Virginie Maris est instructif et interessant d'un point de vue philosophique.

Cependant, nos actes au quotidien se résument en un seul : notre alimentation à base d'animaux.
On sait que le covid vient d'animaux sauvages qui ont contaminé des élevages. On sait aussi que toutes les pandémies sur la surface de la Terre, viennent de la consommation des animaux élevés par les humains, mais il semble que personne ne veuille remettre en question cette réalité.
On nous parle des animaux des forêts, de la biodiversité, des écosystèmes, mais on ne parle pas des élevages, extensifs, intensifs, des pêches en tout genre etc. à cause desquelles nous détruisons les forêts, les sols, les océans, parce que nous voulons manger de la viande, du poisson, boire du lait, manger des oeufs provoquant une chaîne d'actions destructrices pour manger de manière conventionnelle comme nos ancêtres nous on appris. Pourtant, les actes du passé ne reflètent pas toujours la sagesse humaine sinon les livres d'histoires seraient plus instructifs et éclairés que l'étalage des guerres et des victoires de généraux des époques révolues.
Nous valorisons le vivant dans la biodiversité, mais nous occultons le vivant des animaux élevés pour finir dans nos assiettes. Ces animaux sont bien vivants, intelligents, sensibles, doux et innocents et nous abusons d'eux en les inséminants, en les mutilants, en les laissant vivre dans leurs excréments, souvent dans le noir et entassés dans des hangars, malades et estropiés, en séparant les mères de leurs enfants tués sans état d'âme. Nos consommations liées à notre alimentation sont responsables de la mort de 155 milliards d'animaux et plus, chaque année que nous abattons comme des bûches de bois dans une scierie.

"Un jour viendra où les hommes tels que moi considèreront le meurtre des animaux comme ils considèrent le meurtre de leur semblables" Léonard de Vinci

Le Prince Charles à eu l'information comme quoi il nous reste 18 mois pour contrer le réchauffement climatique. Tous les scientifiques, les politiques, savent que manger des animaux, contribue a la création du METHANE qui est 100 fois plus puissant que le CO2. Mais personne ne parle de cette évidence, pourtant créé de toute pièce par l'élevage, les pêches etc. et leurs effets sur le climat. Il y a aussi ces HYDRATES DE METHANE qui sont enfouient dans les sols gelés de Sibérie en proie à des incendies actuellement. Dans les fonds marins qui se réchauffent, faisant fondre les glaciers. Le pourvoir réchauffant du METHANE est plus grave que le CO2, mais encore une fois PERSONNE NE PARLE DE CE DANGER ET DE SA SOURCE PRINCIPALE !

"On reconnait le degré de civilisation d'un peuple à sa façon de traiter les animaux" Gandhi

Manger Vegan ou végétalien ce n'est pas un choix gastronomique c'est un choix de survie sur la Terre. Les grands hommes du passé avaient le courage de dire les choses avec toute la responsabilité de leur engagement et c'est bien ce qui manque à notre époque. Avoir le courage de pointer du doigt là où ça fait mal !
Tous les Nicolas Hulot, Aurélien Barrau, etc.doivent donner l'exemple et être vegan pour amorcer le changement d'un monde d'après. Parce qu'on ne peut pas être écolo et continuer de faire des élevages en traitant les animaux comme des saucisses ou des jambons sur pattes, cela n'a aucun sens. Notre survie sur la Terre dépend de notre degré de conscience et d'empathie que ce soit pour nos semblables ou notre relation avec le peuple animal. Si nous continuons d'occulter cette évidence, les réactions en chaîne ne sont pas prêtes de s'arrêter.

Bien à vous