Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit » - commentaires

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

le Descartes que j'invoque est celui qui appele à la raison contre la croyance.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Descartes revient !

Ça me fait penser à ce que j'ai entendu récemment dans C02 mon amour (cf. https://www.franceinter.fr/emissions/co2-mon-amour/co2-mon-amour-18-avril-2020 entre 9 min 5 s et 10 min 35 s pour la différence de vision de la nature entre Léonard de Vinci et Descartes qui dit qu'« il faut asservir la nature »…).

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Rebonjour. Oui je suis pour les pesticides les moins toxiques pour les consommateurs et contre les plus toxiques . Je suis pour les techniques les moins destructrices de la santé des gens et de la nature, et pour la diminution de la consommation humaine non vitale. " Arrêter tout sauf l'essentiel, puis réfléchir à ce qu'il faut redémarrer et comment"( Dominique Bourg Science et Vie n° d'avril).
Oui un sol est mort, ou mourant si tu veux, quand rien ne repousse dessus immédiatement sauf à y semer des graines et des engrais, comme ceux de la Beauce ou de l'aquitaine, en monoculture depuis des dizaines d'années. Dans ce cas, il est très vulnérable à l'érosion par l'eau et le vent. Même ressemées ces parcelles perdent des quantités importantes de terre chaque année , il suffit de regarder la couleur de l'eau des fleuves aux périodes de pluie en hiver et au printemps. Cette terre ne remon te jamais la pente... les techniques bio protègent beaucoup mieux les sols, mieux, les reconstituent par les apports beaucoup plus importants d'humus. Certains conventionnels sont proches de la bio, avec des prairies et des rotations "saines", disons à l'ancienne . Ce qui est destructeur, et grave, c'est le système céréales sur céréales, même avec parfois une jachère de mélange végétal entre le blé et le maïs ( dite "dérobée").
Pour ma petite provocation test, l'intention était de vérifier si le scepticisme était seulement dû au doute scientifique, que j'apprécie, par son exigence d'ouverture et de recherche, ou d'ordre religieux, par la fermeture et le refus de regarder la réalité quand elle ne correspond pas au dogme de ce qu'on prétend être la rationnalité . J'ai malheureusement la réponse. L'histoire du pendule est parfaitement authentique, et passionnante, non ?

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

oui on continue d'abord répondre aux questions c 'est le début.
alors estes vous pour les pesticides bios ?
dire qu'un sol est mort alors que tout pousse est ce une vérité ou une contrevérite ?

400 intrants que vous ne connaissez pas ? voila de quoi lire un peu :

Les intrants de l'agriculture biologique

Près de 400 intrants sont autorisés en agriculture bio. Parmi eux, des produits dont on ne connaît pas toujours la composition ou qui ne sont pas exempts de toxicité ou d'écotoxicité.
Des biofertilisants à la composition incertaine figurent dans le cahier des charges de l'agriculture bio : on trouve du guano, des farines de sang, de plumes, de viande ou d'os, des fientes de volaille, de la poudre de poils, etc. dont la composition exacte est éminemment variable en fonction de la source d'approvisionnement. Les contaminations microbiennes sont en terrain favorable.
Large emploi du cuivre écotoxique. La bouillie bordelaise est un fongicide minéral à base de sulfate de cuivre et de chaux dans de l'eau, ce qui donne une bouillie claire bleu-vert. Ce produit considéré comme naturel n'en est pas moins issu d'une formulation chimique que les inventeurs, le botaniste Alexis Millardet et le chimiste Ulysse Gayon, professeurs de l'Université de Bordeaux, ont mis de longs mois à réaliser dans les années 1880.
Des extraits végétaux neurotoxiques ou perturbateurs endocriniens. À base d'extraits botaniques, ils figurent parmi les pesticides connus les plus anciens employés en protection des plantes : l'huile de neem (perturbateur endocrinien) en Inde (voir encart) ; la nicotine, le pyrèthre ou la roténone (neurotoxiques) qui sont des insecticides historiques utilisés d'abord empiriquement, puis sous forme de formulations phytopharmaceutiques."

plus généralement un peu de lecture autre que le lobby "bio"
https://www.afis.org/L-agriculture-biologique-son-lobby-ses-pesticides

alors là :
""La radiésthésie, la voyance, les apparitions et miracles (ah ! Il est fou,lui !) Ne sont pas à la portée de ce que l'homme occidental appelle "la science"-sauf des gens comme le prix nobel de physique et ingénieur informatique Philippe Guillemant- donc la biodynamie je ne condamne pas à priori, j'y comprends rien. Le glyphosate, on n'arrivera jamais à prouver que c'est cancérigène, puisqu'il est interdit de le prouver .""

et la le pompom :

""Question subsidiaire aux zététistes : comment la "science" explique-t-elle que le fait d'ouvrir ou fermer le bouchon à bascule d'une bouteille de cidre fait arrêter et redémarrer un pendule (un gros écrou de tracteur au bout d'un fil) tournant énergiquement selon un angle de 45 degrés à quelques mètres de distance ?(expérience personnelle). Les ondes, ces inconnues étranges...

j'y ajoute Lourdes et je clos là la discussion . gourou,charlatan,medium etc je ne discute pas .

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Yeah ! Ok on continue. La nature a des ressources, des résiliences, et arrive, question de temps, à rattraper beaucoup de catastrophes, naturelles ou humaines. C'est vert, ça pousse, ne veut pas dire que c'est sain et bon à consommer ; certains pratiquent même la culture hydroponique (sans sol) La science n'explique pas tout et reste perplexe devant nombre de phénomènes , sans pour autant pouvoir les nier. La radiésthésie, la voyance, les apparitions et miracles (ah ! Il est fou,lui !) Ne sont pas à la portée de ce que l'homme occidental appelle "la science"-sauf des gens comme le prix nobel de physique et ingénieur informatique Philippe Guillemant- donc la biodynamie je ne condamne pas à priori, j'y comprends rien. Le glyphosate, on n'arrivera jamais à prouver que c'est cancérigène, puisqu'il est interdit de le prouver . C'est Monsanto qui commande. Mon voisin et sa petite fille ne mourront plus, c'est déjà fait. Je ne connais pas 400 produits de synthèse utilisés en bio, j'en ai connu un seul pour moi, c'est un vermifuge pour les chèvres, jamais pour les vaches. Pour les cultures : rien du tout. Comme insecticide en fruits et légumes, la roténone, mais c'est pas synthétique, c'est un extrait de plantes (pyrèthres). Pour le reste, c'est pas mon monde bio à moi, alors je sais pas. Si ! Le sulfate de cuivre pour les vignes contre le mildiou. Question subsidiaire aux zététistes : comment la "science" explique-t-elle que le fait d'ouvrir ou fermer le bouchon à bascule d'une bouteille de cidre fait arrêter et redémarrer un pendule (un gros écrou de tracteur au bout d'un fil) tournant énergiquement selon un angle de 45 degrés à quelques mètres de distance ?(expérience personnelle). Les ondes, ces inconnues étranges...

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

oui je comprends le, refus de l'agriculture tournée vers la surproduction,vers l'exportation à outrance,et là je suis ok
c 'est sur la possibilité d'une agriculture basée sur les sciences autant que le savoir empirique qu'il y a désaccord.
je refuse les pesticides chimiques(tout est chimique au fait) et les pesticides utilisés en bio.
apparement pas les paysans bio ! est ce une bonne option pour la diversité ? non !
oui les terres peuvent être différentes avec des traitements différents,mais dire que la terre est morte est un mensonge. c 'est là dessus que je m'énerve un peu car c 'est de la manipulation.
tout est vert en ce moment dans les champs "conventionnels" tout repousse. alors dire que la terre est morte je répete est un mensonge.ça fait bien en réunion pour faire fort mais comme je réfléchis sur les mots ,j'aime pas ça cette contrevérité.
d'autre part défendre la biodynamie est une charlatanerie totale.
mettre de la poudre de corne d'animaux,ou de tripes sechées et diluées dans les champs en fonction des astres ,voila où on en arrive a refuser le savoir scientifique.
ha oui quand on plante avec venus montante c 'est la pluie et mars non !! ho vous délirez !!
quand on verra dans quelques années les terres bio reverdirent et pas les autres ?sérieux ?
d'abord je ne sais pas ce qu'il en sera du futur,et j'ai comme un doute parceque en ce moment apres plus d'un mois de confinement la nature reprend ses droits et que ce soit en bio ou pas les herbes et les arbustes repoussent très très fort !
bon alors vous les acceptér ou pas les 400 intrants bio ?
j'aimerais avoir une réponse enfin !et aussi accessoirement sur le fait que c 'est la dose qui compte pour les bio ...comme pour Bayer .
au fait 1 agence scientifique qui dit que le glyphosate est cancérigéne et 11 autres qui disent le contraire ça vous dérange pas ? un peu comme si vous disiez que le consensus scientifique sur le réchauffement climatique est faux en vous appuyant sur quelques scientifiques qui disent que c 'est faux contre tout le reste de la communauté des climatologues.
pas cohérent ce positionnement.
Descartes revient !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Dans quelques années, quand les problêmes climatiques et économiques entraîneront l'abandon de milliers d'hectares de terres , les terres conventionnelles qui ne recevront plus d'engrais ni de semences resteront nues et s'erroderont par la pluie et le vent, puis quelques chardons, rumex, d'année en année, arriveront peut-être à s'implanter et refaire des forêts, en quelques siècles, s'il reste de la terre. Les sols en bio (dynamie-ques) ,eux se couvriront et protègeront très vite. Non ce n'est pas du romantisme écologique, c'est scientifique. René, revient ! Basta ça devient un journal agricole, disdonc !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Rhâlala ! J'apprécie ton septicisme , qui me parait de bon aloi, mais je suis quand même pas d'accord. Un sol est un être vivant en soi. Ça va,tu supportes ? Il l'est plus ou moins, comme un être humain, en bonne santé ou malade. Des indicateurs ? Un champ de blé vert émeraude foncé au milieu avec des plages de différentes nuances de vert descendant jusqu'au très clair proche du jaune dans les coins, là où les nitrates n'ont pas été projetés est une terre gravement affamée qui donne un blé malade, anormalement sensible aux insectes parasites et aux moisissures au pied de la tige par temps humide, d'où insecticides et fongicides. Une prairie très diversifiée( plus de 25 espèces différentes chez moi) et pleine de champignons en automne témoigne d'un sol très actif, (bio)DYNAMIQUE, en très bonne santé, et prêt à recevoir une culture de blé très productive sans engrais chimiques ni traitements mais avec quelques plantes compagnes... ce sol résistera mieux à la sècheresse grâce à son taux d'humus, et à l'érosion . Je ne suis qu'un pov'paysan qu'a fait des études -passionnées- avant de se lancer, sans rien au départ, et les voisins ironiques ne donnaient pas cher de ma peau. Maintenant que j'ai payé ma ferme, remboursé mes emprunts, refait le paysage (6000 arbres plantés-3km de haies), ben ils se mettent à faire comme moi et regrettent de pas l'avoir fait plus tôt. Pour l'un d'eux, ça lui aurait ss doute éviter une dépression. Les circonstances actuelles vont peut-être montrer que le conventionnel est stupidement surproductiviste, gravement gaspilleur de ressources et destructeur de nature, répandeur de maladies (un vieux voisin mort de son cancer des os, après avoir vue sa fille guérir, qd-même, de son cancer de la peau, et sa petite fille mourir d'un cancer du cerveau... il passait sa cour au round-up (glyphosate) 2 fois par an pour "faire propre"... J' ai utilisé des vermifuges de synthèse (autorisés)à une époque lointaine, parce que c'est vrai on met du temps à tout comprendre et à être au point. En fait on n'a jamais fini d'apprendre, même et surtout quand on en a passionnément envie. Alors qd on s'en fout, ou qu'on juge d'avance que tout ça c'est des conneries... et pendant ce temps-là , sur france-inter, René Dumont, ce rigolo des élections de 74...

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

les rendements en bio même si tous pas à moins 40% sont tout de même tres inférieur. et pour certains production j'ai lu perte de 50%
donc oui peu importe le chiffre exact on a beaucoup moins de productivité en bio. c 'est un fait.

alors cela induit des prix plus élévé cette baisse de rendement. et c 'est juste de bien rémunérer le paysan bio malgré cette baisse.
alors les sols se portent mieux ?
quels sont les données,les critères ,les mesures ?
parceque quand on dit que les terres sont stériles,affamées en agriculture raisonnée,la aussi c 'est faux.
Autour de nous la quasi production agricole est avec intrants et chaque année ,chaque année,chaque année ,oui j'insiste ,les cultures reprennent avec le printemps.
Toutes les cultures toutes.
autour de chez moi ,le blé,les patates,le lin,le colza et pas en bio renait chaque printemps .

alors non les terres ne sont pas mortes,pas du tout,on peut regretter ces intrants,oui mais dire des sottises pour faire peur c 'est de la manipulation.
D'autre part que veut dire aller plus loin, en bio ?

alors on dit que les bios en mettent moins de ces intrants .
Donc vous admettez que c 'est la dose qui fait le poison ,c'est exactement ce que disent les utilisateurs de pesticides . Exactement !!
donc vous dites que vous les bios pouvez polluer mais à faible dose car c 'est pas dangereux !! c 'est ça ! mais alors dites le et ne refuser pas cet argument aux paysans qui utilisent les produits Bayer,puisque c 'est pareil pour les bios !
et avec 400 intrants bio qui attaquent la biodiversité c 'est trop pour moi. je refuse les pesticides ,tous les pesticides ,les bios aussi !!
mais les paysans AMP quand on leur demande de le dire refusent bien evidemment !
rebatir une agriculture humaine,moins polluante,plus localisée,ne se fera pas sans science (on en est défendre la fadaise de biodynamie !!) et surtout pas en manipulant les faits.
faites un test : dans une manif pour interdire les pesticides demandez aux gens s'il faut interdire aussi les pesticides bio.
déjà vous verrez que la quasi totalité ne savent pas que ça existe., et apres ils seront bien génés de voir que les organisateurs des pétitions bio refusent de demander cette interdiction.
manipulation non non non !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Si les rendements sont moindres en agriculture biologique, ils ne sont pas tous inférieurs de 40 % si je ne me trompe pas.

Pour la biodiversité, les sols sont-ils aussi peu vivants en agriculture biologiques qu'en agriculture intensive à base de produits de synthèse ? Et ce n'est pas parce que des pesticides sont acceptés en agriculture biologique que tous ceux qui la pratiquent en épandent en grandes quantités tout au long de l'année. Et des agriculteurs certifiés AB vont plus loin dans leurs pratiques que celles de la norme AB pour assurer un meilleur respect de notre environnement. C'est aussi le cas d'une partie des agriculteurs non certifiés AB.

Je suis d'accord pour que, au-delà des pratiques agricoles, il faille prendre les pratiques de rémunération, de conditions de travail et de distribution en compte.

Reste à en convaincre plus de monde…

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Spartacus, quand on passe d'un fonctionnement conventionnel à un fonctionnement bio, il faut refaire ses sols et ça peut demander des années. Pour ma part en reprenant une ferme en chimie maïs-blé-orge depuis 25 ans, il m'a fallu 4 ans pour obtenir des prairies dignes de ce nom, avec comme seuls apports le fumier de mes bêtes. 30 ans plus tard, l'herbe y est tellement diversifiée et dense qu'on ne distingue pas un centimètre-carré de terre ( à part les taupinières ). La microfaune qui a envahie les prairies, arthropodes, mollusques, voire microvertébrés, participe aussi, on l'oublie toujours, à l'alimentation des herbivores, pas dans l'ensilage de maïs. En bio on parle d'écologie. Les bêtes donnent tout leur potentiel en lait comme en viande pour moins cher et moins de travail, j'insiste. Pour les céréales ils faut les implanter dans un sol refait par plusieurs années de prairies-jachères, un écosystème reconstitué. Et faire une rotation avec des prairies, les cultures devant toujours être associées à un élevage . Personnellement, j'ai attendu par honnèteté 4 ans au lieu de 2 pour demander la certification bio, tellement les sols étaient au départ stériles, affamés et intoxiqués. La productivité revient avec le temps et le respect des lois de la vie. Le rendement économique encore mieux.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

""Les produits bios ne sont plus chers au consommateur qu'à cause de leur relative rareté, pas à cause d'un coût de production supérieur, en particulier pour les produits animaux, viande, oeufs, produits laitiers.""

Non c 'est faux une production bio a des rendements moindre ,par exemple un producteur de mais bio m'a affirmé que sa production à l'hectare avait baisse de plus de 40%
et cela est confirmé par les etudes et mesures en bio faites par les agriculuteurs qui se convertissent en bio.
le bio a des avantages,pas de pesticides ….sauf que les 400 intrants pesticides accéptés en bio sont autant attentatoire à la biosdiversité que les pesticides bayer/ Monsanto .
Donc relativisons il n'y a pas l'enfer d'un coté et le paradis de l'autre.
agriculture raisonnée,sortie du capitalisme agricole,utilisation des sciences ,relocalisation,diminution des intrants (y compris les bios) assurance d'un revenu agricole découplé en partie de la production,controle des politiques de prix de grandes surfaces,gestion des terres par les agriculteurs eux mêmes.,voila je pense quelques pistes pour avoir une agriculture tournée vers la satisfaction des besoins alimentaire de la population et une politique respectueuse de la nature et des travailleurs agricoles.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Bastamag s'était fait l'écho l'année dernière d'une proposition portée par ingénieurs sans frontières (entre autres), celle d'une sécurité sociale de l'alimentation :
https://www.bastamag.net/Pour-une-Securite-sociale-alimentaire-Comme-la-sante-l-alimentation-doit-sortir

Ne croyez-vous pas (surtout si vous êtes vous même paysan ou paysanne) que c'est peut-être la proposition la plus intéressante actuellement ?

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Les produits bios ne sont plus chers au consommateur qu'à cause de leur relative rareté, pas à cause d'un coût de production supérieur, en particulier pour les produits animaux, viande, oeufs, produits laitiers. Seuls les fruits et les légumes, pour des raisons de conservation (impossible de les arroser d'insecticides et-ou fongicides ), sont plus vulnérables et peuvent être plus chers. L'autre raison, comme partout, est simplement la loi de l'offre et de la demande, surtout évidemment quand on additionne les intermédiaires. Achetez en direct !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Une info importante : savez vous qu'il existe un état 100% bio, c'est le Sikkim ! dans cet état indien vous aurez une amende de 20 000 dollars pour toute importation de produit non bio. Les prix alimentaires n'ont augmenté que de 10 à 20% mais la peur de manger des produits chimiques toxiques a disparu et cela n'a pas de prix. Les pays suivant seront le Bhoutan (déjà à 98% bio,le Danemark (déjà à 90% bio, puis l'Autriche , à qui le tour , faites le savoir !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Bonjour,
Je suis adhérent d'une AMAP, pour 176€/mois on se nourrit 1 couple + 1 enfant de 10 ans en fruits / légumes / pain / fromage. Le tout produit en bio ou raisonné à moins de 80km de notre grande ville. La question du cout de l'alimentation est bien plus liée aux prix d'achat fixés par l'industrie et à leurs marges (rien que l'exemple du lait est très parlant). Les maraîchers qui produisent pour l'AMAP fixent leurs prix en accord avec les consommateurs. Il arrive qu'un producteur quitte l'AMAP pour favoriser sa vente en direct, qui rapporte plus mais lui demande aussi plus de travail.
Les attaques contre l'agriculture sont le fait des industriels, de la PAC et de l'état. Les consommateurs sont preneurs de solutions qui favorisent à la fois leur santé et le maintien de l'emploi local dans de bonnes conditions. Ces solutions existent.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

C'est vrai que la question des travailleurs étrangers est problématique. Malheureusement, l'Union Européenne a instauré un système de libre échange sans harmoniser les protections sociales, les systèmes fiscaux et ainsi de suite. Dans un monde dominé par l'argent, les détenteurs de capital ne peuvent qu'en profiter. Et s'ils ne le font pas, ce sont d'autres qui en profitent. Allez savoir pourquoi…

Reste à trouver une solution pour changer ce système en y faisant adhérer suffisamment de monde. Je crains malheureusement que ce ne soit pas pour aujourd'hui ni même pour demain quand on voit le peu d'appétence de nos concitoyens pour la politique. J'espère me tromper.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Dans les vignobles du sud de la france, des saisonniers locaux étaient embauchés pour la taille etc ...et puis oh miracle l'état autorise la main d'œuvre étrangère si on ne la trouve pas en france ...en plus 450€/mois, royal !
Alors d'un coup, tous les locaux qui bossaient dans les vignes se sont retrouvés au chômage, car on leur préferait des équipes espagnoles ou portugaises qui permettaient à l'exploitant de s'en mettre un peu plus dans les poches ! Argent, toujours argent ! ça a été la même chose dans le bâtiment ...Tout ce qu'on voit, c'est la poche du patron, pas les milliers de français au chômage ! Et l'ANPE à l'époque qui vous dit" : denoncez si vous ne trouvez pas de boulot dans les vignes parce que des etrangers y sont embauchés " !!!
D'autre part quand on sait le nombre de produits qui sont mis sur les vignes, puis dans les cuves ...le nombre d'employés agricoles morts de cancers prématurément ça donne à réfléchir
On est en train de tuer la planète, la vie juste pour l'argent, argent qui revient non pas à l'exploitant, mais à celui qui lui vend ses produits !
Je sais qu'entre le Crédit Agricole et Mosanto, le monde agricole a d'énormes pressions, mais à un moment il faut choisir et voir plus loin que son nombril
Comment voulez vous être soutenus agriculteurs quand vous faites grève pour répandre vos produits contre les habitations ?
Que dire aussi du drainage à outrance qui crées des crues partout en cas de pluies abondantes et qui assèche les nappes phréatiques ?
Réveillez vous, redevenez des hommes, agriculteurs dignes de ce nom, respectueux de la terre et de la vie.
Au lieu de penser nombril immédiat, pensez avenir, enfants, planète de demain.
Les signes de la maltraitance de la vie, de la terre sont de plus en plus fréquents, et de plus en plus graves, n'attendez pas qu'il soit trop tard pour réagir et dites vous bien que dans la bataille c'est la vie, la nature qui l'emportera, quitte à éliminer l'homme de sa surface !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Je voudrais rappeler le nombre de procès contre Mosanto pour destruction de la planète et de l'humain !
Procès dérisoires, juste pour calmer l'opinion car au final on laisse ce tueur agir et diriger l'agriculture mondiale quand même
"Comment Monsanto a financé des scientifiques en Europe pour défendre le glyphosate " Liberation 27 11 2017
"Monsanto aurait créé des groupes de "faux agriculteurs" pour défendre le glyphosate" L'Obs 17 10 2018
"Monsanto, un demi-siècle de scandales sanitaires" Le Monde 16 02 2012
émission forcement très critiquée d'Elise Lucet Envoyé Spécial Glyphosate : comment s'en sortir ?
etc etc

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Tout à fait JH22 !
J'ai passé mon enfance à la campagne, avec des vaches dans les champs, de petites à moyennes exploitations,
Et puis d'un coup plus rien ! Les vaches laitières avaient disparu des champs, il n'y avait plus que des vaches à viande en batterie, des bêtes qui ne voyaient jamais le jour et l'herbe verte ! Des meuglements désespérés chaque fois que le camion passait chercher les veaux. Plus rien à voir avec ma petite enfance ou j'allais caresser les veaux dans le champs au fond du jardin ! La rentabilité à tout prix ! L'écrasement du voisin à qui au remembrement on ne laissait que des lopins de terre disséminés au profit des plus gros.
Des heures d'épandage de produits en tout genre...Le ravage des campagnes, en quelques années !
Je suis pour le monde agricole français, mais dans de bonnes conditions de respect de l'homme et de la planète ! Et je veux bien, même avec peu de revenus mettre 3 sous de plus pour une viande fr plutôt que celle aux farines animales du Canada. Des années de destructions de la planète au profit de gros lobbyistes qui ne veulent que la mort de centaines d'exploitants.
Il y a eu des subventions pour le Bio, 700 millions qui n'ont jamais été distribués, et pour cause, cela va à l'encontre de Mosanto ! Au lieu de se battre pour soutenir ces ravageurs de planète que les agriculteurs se battent pour le respect de leur métier tel qu'il devrait être.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Ne vous trompez pas d'ennemi s'il vous plait ! Qui veut la mort des agriculteurs, exploitants agricoles, éleveurs ? Les Français ? Je ne crois pas ! Pas plus que Bastamag, je pense qui relate juste une vérité.
Posez vous les bonnes questions un peu et prenez vous en à ceux qui veulent que vous disparaissiez, comme l'etat, l'UE etc.
Leur but de mondialisation doit faire des pays des provinces de leur monde, et la france doit y être la province touristique, rien d'autre !
Vous voyez votre porte monnaie et je peux le comprendre ; moi je vois ma santé et j'espère que vous pouvez le comprendre aussi. Alors le grand Diktat des Credit Agricole, Mosanto/Bayer et autres non merci.
ça ne vous gène pas l'importation de viande aux farines animales du canada, alors que nous avons des éleveurs ? ça ne vous gêne pas l'élevage en batterie aux antibios et autres tout aussi malsain ? ça ne vous gêne pas les innombrables produits déversés dans la terre au risque de pourrir la planète et tuer l'homme ? La disparition des bosquets, refuge pour la faune, le drainage intensif et irresponsable ? Battez vous pour une agriculture responsable soucieuse de l'homme et de la planète ; vous aurez le soutien de la population. L'argent, oui mais pas au détriment de l'homme ni de la planète !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

vous avez complètement raison
pourtant je suis médecin, loin de la terre
mais j'ai des enfants, donc la responsabilité de l'arrêt de la chimie
s"occuper d'un terrain, ce n'est pas un jardin, OK comme dirais mister US
mais la permaculture est déjà un effort personnel
qui me permet d'admirer les maraîchers biologiques qui travaillent plus que moi, et qui ont le sourire.
ils et elles savent qu'ils ou elles sont dans la bonne direction.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Merci JH22 ! Un peu d'ouverture d'esprit de la part des agriculteurs dits "conventionnels" , en se renseignant plus sur l'esprit et les techniques bio, plutôt que d'écouter les "conseillers" agricoles qui ne sont que des commerciaux au service du lobby, leur permettrait de mieux comprendre comment tout ça fonctionne et la légitimité de la demande générale. Moi aussi je suis fier de mon boulôt, de mes produits, et de la rentabilité de ma ferme ajustée aux désirs des gens. Ça existe en agriculture, ça s'appelle la bio. Mais, oui, c'est du boulôt ! Mais quand on aime ça..., c'est plus du boulôt, c'est la vie, la belle !

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Qui agresse l'agriculture en général ? Je n'ai pas lu de telle agression dans l'article, au contraire. C'est plutôt une invitation à repenser notre modèle d'agriculture et à le changer. Ce n'est pas parce qu'on veut changer l'agriculture qu'on l'agresse. Beaucoup pensent même le contraire !

Au sujet du coût, oui, en changant de modèle d'agriculture (en relocalisant, en respectant mieux notre environnement et la santé des agriculteurs, en les payant mieux, etc), la nourriture sera plus chère. Mais beaucoup auront encore les moyens de l'acheter sans que ça ne les fasse pas basculer dans la pauvreté. Et ça pose aussi la question de l'alimentation dans nos budgets. Quelle est-elle par rapport à il y a 10 ans, 50 ans ou un siècle ? N'y a-t-il pas des dépenses futiles dont nous pouvons nous passer ? Ne pouvons-nous pas changer nos habitudes de consommation alimentaires en mangeant plus de produits meilleurs pour notre santé et moins qui la dégradent (plus équilibrée) ? Cela ne permettrait-il pas de contrebalancer (au moins partiellement) l'augmentation des prix ? Et ça pose la question des rémunérations de chacun. La rémunération de la population est-elle adéquate par rapport au travail de ceux qui en ont (et même de ceux sui n'en ont pas) ? Bref, un changement de notre modèle de société peut nous permettre de mieux nous nourrir sans avoir besoin de tomber dans la précarité alimentaire.

Les valeurs du travail, du respect de la nourriture et des animaux peuvent très bien être apprises en dehors de l'agriculture - encore faut-il que les parents le fassent et que les entreprises contribuent mieux aux enjeux de formation. Les écoles y participent déjà, contrairement à ce que j'ai lu. Des cours existent sur ces sujets et des sorties sont mêmes organisées. Les parents d'élève ont aussi leur rôle à jouer en la matière. L'éducation des enfants ne repose pas uniquement sur l'école ! Et les agriculteurs peuvent très bien y participer en étant mieux connectés au reste du monde en dehors de leur milieu professionnel et par des échanges. Ça permettrait au grand public de mieux connaître justement les coulisses du monde agricole et d'être mieux éclairés dans leurs choix de consommation de nourriture et quand il s'agit de soutenir tel ou tel programme politique en matière d'agriculture. Ainsi, les relations entre les agriculteurs et le reste de la population pourrait s'améliorer tout en favorisant leurs activités en consommant leur production plutôt que celle au rabais de nos pays voisins voire de l'autre bout du monde (alors que nous produisons la même chose). Nous produisont des volailles et du lait que nous exportons alors que nous importons des produits que les agriculteurs français peuvent fabriquer pour nourrir leurs concitoyens…

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Il me semble que la France est exportatrice nette de produits agricoles. Je ne connais pas le détail de leur répartition par type de produits. Mais ils me semble qu'il n'y a pas péril en la demeure. Et des stocks de nourriture existent en France.

Je n'ai rien contre les producteurs de fraises, mais ce ne sont pas les fraises qui nous nourrissent tout au long de l'année. D'autres légumes ou fruits sont certes cueillis ou ramassés en ce moment et dans les mois à venir. Mais la main d'œuvre nécessaire à cela (ou plutôt sa pénurie) ne me semble pas mettre notre sécurité alimentaire en péril. Des productions alimentaires demandent peu de main d'œuvre pour de grandes quantités produites (je pense par exemple à la production de céréales comme le blé ou au lait ; on voit d'ailleurs que des fromages sont actuellement mis à la poubelle faute d'acheteurs). Et si on avait moins de déchets dans la chaîne alimentaire (j'invite chacun à se renseigner sur le sujet), nous aurions encore plus de marge en cas de production amoindrie.

Quant à ne pas défendre l'agriculture, on peut avoir une vision inverse en, comme c'est écrit dans l'article, aidant financièrement les agriculteurs à traverser la crise actuelle et en changeant de modèle pour leur permettre de mieux vivre de leur travail tout en leur permettant d'avoir de meilleures conditions de travail et de mieux respecter notre environnement. Bref, nous pouvons changer de modèle agricole pour qu'il serve mieux l'intérêt général. Encore faut-il pour cela que nos décideurs et nos influenceurs mette cela en œuvre, ce à quoi nous pouvons les pousser plutôt que de rester dans des pratiques qui ne font le bien que d'une minorité.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

J'étais producteur de fruits, fièr de mon metier
Face à toutes les critiques de pollueur, d' esclavagistes et bouffeur de subvention et J'en passe.....
J'ai tous plaqué mit au minimum 5 personnes au tapis, pris la place dans mon nouveau travail d' un salarier sans terre !!!!!!!!!
Maintenant je ne nourris plus personnes, je pollue énormément dans des domaines non vitaux mais personnes ne m' agressent, pas de critique.
Continuer à agresser l' agriculture vous en payerez le prix !!!!!!
Plus vous demanderez du propre plus la nouruture deviendra inacccecible et les consommateurs se rabaterons sur des aliments bons marchés et une alimentation non équilibrée.

Mes enfants ont toujours participé aux travaux saisonniers en agriculture. Ça leurs a apprit les valeurs du travail, le respect de la nourriture, des animaux, les coulisses de l'agriculture et replient un CV pour leur avenir. Jamais sur les bancs de l'école on apprend cela. Mes enfants en connaissances de causes pourront témoigner critiquer

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

vous voulez quoi ? faire crever de faim la population encore un article lamentable vous ne défendez absolument pas l'agriculture ,bande de voyous irresponsable car en plus vous devez savoir ce qu'il en coûte pour produire

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Eh oui ! le travail agricole, c'est technique et pénible physiquement, et peu rentable. C'est pour ça que , au bout de quelques années, j'ai renoncé à prendre des stagiaires sur ma ferme, puisqu'au bout du compte, ils s'en allaient en disant que c'était un boulôt de dingue et renonçaient à s'installer, après m'avoir coûté du temps, des sous et de la vigilance. Pourtant, quand dans quelques années les villes deviendront de moins en moins vivables par le manque progressif de ressources dû à la récession et à l'aggravation du climat, les citadins chercheront un refuge plus ou moins précaire à la campagne, il faudra bien essayer de les accueillir, avec les moyens qu'on aura... C'est peut-être une première occasion salutaire d'approcher une certaine réalité ignorée de la plupart.

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

De quel Flou parle t on au niveau de la rémunération ? Il est clairement indiqué dans une bonne partie des annonces qu'il s'agit d'une entraîde, d'un stage ?? ( En période de confinement) ou dun travail non rémunéré
N'est ce pas la pour les agriculteurs un moyen d'avoir accès à de la main d'oeuvre gratuite en toute légalité ( sous couvert de sauver la nation) sinon comment se fait-il que de telles annonces figurent sur le site ?? Si quelqu'un a la réponse à cette question cela m'intéresse

Appel à travailler dans les champs : « Tout est fait pour maintenir un système qui précarise et appauvrit »

Bref, face a la fabrique de l'information, il faut décrypter ce que cette fausse bonne idée propage. Que les volontaires s'inscrivent, pourquoi pas, ils en tirerons eux mêmes les conclusions, les négriers de la FNSEA, pourront constater les remontées du terrain. La these « il ya a des centaines de milliers d'emplois non pourvus » pourra etre confrontée a la réalité du marché du travail.