Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ? - commentaires

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

J'irai même plus loin : le salaire à vie et le revenu universelle n'ont absolument rien à voir. D'ailleurs Bernard Friot ne serait surement ps d'avis de considérer la retraite comme une forme de solidarité inter-générationelle… De plus, le salaire à vie déconnecte le salaire de l'emploi et non du travail ce qui en fait un outil de remise en cause d'une société de marché capitaliste qui repose sur la propriété lucrative pour la substituée par une unique propriété d'usage.

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Tant que l'on voudra greffer un revenu dans un système économique capitaliste ce la ne fonctionnera pas, cela ne sera qu'un n ième moyen de REdistribution. Pour créer un tel revenu, il faut bannir toute possibilité de spéculation et distribuer équitablement au lieu de toujours REdistribuer des miettes. C'est ce que proposait Jacques Duboin dans « son » économie distributive www.economiedistributve.fr
Dommage que cet article n'en parle pas !

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Tant que l'on voudra greffer un revenu GARANTI dans un système économique capitaliste cela ne fonctionnera pas, cela ne sera qu'un n ième moyen de REdistribution. Pour créer un tel revenu, il faut bannir toute possibilité de spéculation et distribuer équitablement au lieu de toujours REdistribuer des miettes. C'est ce que proposait Jacques Duboin dans « son » économie distributive www.economiedistributve.fr
Dommage que cet article n'en parle pas !

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Il y a plus de « 10 millions de feignants » qui ont un revenu (plus au moins bon) sans travailler, ce sont les retraités, à part les malades, je n'en connais aucun qui passe sa journée dans une chaise longue, ils sont sur-bookés.

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

« Les partisans du revenu universel revendiquent la liberté de travailler ou de ne pas travailler »

C'est vrai, çà ???

Je n'ai jamais entendu parler de la « liberté de ne pas travailler ».

Donnez-moi de nouvelles données ... donnez-moi de nouvelles données ... donnez-moi de nouvelles données ...

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Merci pour cet article !
Mais je trouve qu'il serait important de mettre plus en valeur le lien vers votre entretien avec Bernard Friot, car les idées de réseau salariat se démarquent complètement des autres projets, et ils serait dommage que les lecteurs intéressés par le sujet passent à côté...

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

ce qui m'attriste le plus dans cette histoire de revenu universel c'est que sous pretexte d'en emprunter le nom, Benoit Hamon serait le candidat du RU. Alors que c'est précisément l'extension du salaire mutualisé par les cotisations sociales (comme l'explique bernard friot) qui permet d'etendre un revenu universel, ou salaire à vie, qui existe déjà.

Quel candidat emprunte cette voie ? JLM. Mais non, les électeurs se font berner par le miroir aux alouettes de Hamon.

Pour un argumentaire très détaillé : http://www.politicoboy.fr/election-presidentielle-2017/pour-ou-contre-le-revenu-universel/

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

L'intérêt général est que chacun puisse vivre décemment c'est vrai, mais cela passe-t-il par le travail rémunéré ou le revenu universel, ou les deux ?
Les partisans du revenu universel revendiquent la liberté de travailler ou de ne pas travailler mais si cette revendication peut sembler justifier dans la société capitaliste néolibérale où l'aliénation le dispute à l'émancipation (je pense aux femmes), l'est-elle dans une société beaucoup moins inégalitaire mais où les besoins sociaux pour simplement vivre doivent toujours être satisfaits ?
Je pense que la plupart des individus pensent qu'ils doivent chacun apporter leur côte part à la société pour que chacun puisse vivre. Peut-on légitimement permettre que certains s'y soustraient totalement grâce au revenu universel ?Même si certains d'entre eux, minoritaires, n'ont pas besoin de la contrainte pour contribuer à l'intérêt général.

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Lucien, les millions d'activités dont je parle, qui ne sont pas actuellement rémunérées et qui le seraient par le revenu de base, serviraient l'intérêt général. Ce seraient des activités dans les domaines de la santé, de l'éducation nationale, de l'agriculture...

Par ailleurs, détail amusant, les personnes hostiles au revenu de base disent toutes que les gens cesseraient de travailler s'ils percevaient un revenu de base, mais lorsqu'on leur demande si elles feraient partie des fainéants, elles répondent « non ». Les fainéants, ce sont toujours les autres, jamais soi-même.

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

ll n'y a aucun rapport entre intérêt général et travail rémunéré.
L'intérêt général est que chacun puisse vivre décemment.
Croyez-vous que quelqu'un qui toucherait un « revenu universel » cesserait d'avoir envie d'un emploi rémunéré si l'occasion s'en présentait ?
Bien que personne n'en parle, on peut très bien envisager un revenu universel avec une monnaie nationale, permettant d'acheter des productions nationales, comme en certains endroits des monnaies locales permettent d'acheter des productions locales.
Soyons pragmatiques !!!

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

L'intérêt général est que tout le monde puisse avoir une vie décente. La « collectivité » ne s'en porterait que mieux. Quel rapport y a-t-il entre revenu de base et le chômage ? Aucun, sauf à considérer que les gens préfèreraient rester chez eux avec un revenu de base plutôt qu'aller travailler et toucher un salaire plus conséquent et avoir des rapports sociaux plus satisfaisants, ce qui n'est pas le cas.
Bien que personne n'en parle, rien n'empêcherait d'envisager un revenu de base avec une monnaie « nationale » autre que l'euro, monnaie « nationale » qui permettrait d'acheter des productions nationales, comme les monnaies locales permettent d'acheter chez des producteurs locaux dans certains endroits.

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Le critère à prendre en compte pour l'exercice d'une activité rémunérée n'est pas le souhait individuel mais l'intérêt général, l'intérêt de la collectivité.
Si un chômage massif et endémique existe, c'est parce que les carnets de commande ne sont pas remplis et non parce que des « millions de gens » ne peuvent pas exercer l'activité qu'ils désirent.Ce désir, en passant, est fortement façonner par la société où ils vivent.
Si des revenus d'activité sont peu rémunérés, il faut en chercher les causes pour ce qui concerne l'agriculture dans le fonctionnement européen, les subventions distribuées, l'organisation du marché capitaliste agricole.Est-ce aux citoyens de payer par son impôt les paysans. La solution à ces problèmes ne situe pas dans le revenu de base ;

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Actuellement des millions de Français ne peuvent pas travailler car l'activité qu'ils souhaiteraient exercer n'est pas rémunérée. Ces activités seraient rémunérées par le revenu de base. De plus, la majorité des agriculteurs gagnent moins de 500 € par mois tout en travaillant plus de dix heures par jour ! Je pense qu'ils apprécieraient un revenu de base, sans parler des dizaines de milliers d'emplois qui pourraient être créés dans l'agriculture biologique grâce au revenu de base.

Le revenu de base, levier d'émancipation collective ou nouvelle arnaque néolibérale ?

Dans le cadre du rapport de force actuel entre les classes sociales, ce serait la version libérale qui serait appliqué en remplacement des autres prestations sociales trop compliquées, selon les libéraux. Et dans une société où le rapport de force est favorable au salariat, le plein emploi avec la réduction du temps de travail doivent être la priorité, c' est la demande majoritaire des citoyens. La raréfaction du travail n'est pas pour demain, avec les emplois à créer dans les énergies renouvelables, l'agriculture paysanne, dans les services publics à la petite enfance, l'aide aux personnes âgées, la formation...De plus l'instauration d'une société duale est-elle entre souhaitable entre les productifs et les autres ? je ne le pense pas si l'on veut faire société.