Malgré la concertation sur la vaccination, des experts refusent le débat sur les adjuvants - commentaires Malgré la concertation sur la vaccination, des experts refusent le débat sur les adjuvants 2018-03-02T07:53:52Z https://www.bastamag.net/Malgre-la-concertation-nationale-sur-la-vaccination-des-experts-refusent-le#comment7730 2018-03-02T07:53:52Z <p>un peu de lecture contre l'ignorance et le biais de confirmation :<br class="autobr" /> Communiqué AFIS - Vaccination - 4 septembre 2017 <br class="autobr" /> En juillet, la ministre de la Santé, Agnès Buzyn, a annoncé sa volonté de rendre obligatoire pour la petite enfance un ensemble de onze vaccins (contre trois aujourd'hui, les huit autres étant recommandés) [1]. Elle vient de réaffirmer sa position [2]. Son mérite dans cette affaire aura été de bien séparer l'état de la connaissance donné par l'expertise scientifique et la décision politique.<br class="autobr" /> Sur le plan de l'expertise scientifique, la ministre a rappelé l'état de la connaissance tel qu'établi aujourd'hui par l'ensemble des agences sanitaires : l'absence de lien entre vaccination et autisme, l'innocuité des adjuvants aluminium, le rapport bénéfices/risques constaté, etc. Elle a dénoncé les rumeurs et fausses informations propagées sur Internet et relayées par certains médias et associations [3].<br class="autobr" /> Sur le plan de la décision politique, elle met en avant le faible taux de couverture vaccinale en France et les conséquences sanitaires qui en découlent pour justifier sa proposition de rendre obligatoire onze vaccins. Elle rappelle aussi que la plupart des vaccins visent, au-delà de la protection individuelle, à ériger une protection de groupe, notamment autour des plus faibles et de ceux qui ne peuvent être vaccinés pour diverses raisons médicales. Elle réaffirme également la nécessité d'une meilleure information et transparence.<br class="autobr" /> Cette approche clarifie les termes de ce débat de santé publique en séparant ce qui relève de l'expertise scientifique et connaissances acquises de ce qui relève de la responsabilité et des choix politiques, en apportant une information validée sur le sujet. À l'opposé, un certain nombre de contradicteurs, tels qu'Henri Joyeux et l'Institut pour la protection de la santé naturelle [4] ou Michèle Rivasi, députée européenne Europe-Écologie Les Verts [5, 6], diffusent les rumeurs mettant en cause « la fiabilité des vaccins », proclament une « insécurité vaccinale ». Entre les deux, tout en reconnaissant l'utilité des vaccins et le bien-fondé du consensus scientifique sur lesquels s'appuie Agnès Buzin, des voix se sont élevées dans les médias pour privilégier la sauvegarde de la liberté individuelle [7, 8], entrainant des débats quant à la nécessité ou non d'élargir l'obligation vaccinale. Dans le même temps, de nombreux décryptages ont apporté des informations étayées sur le principe de la vaccination et les rumeurs qui l'entourent.<br class="autobr" /> L'AFIS dénonce régulièrement le mélange des genres qui transforme une question politique en une fausse « controverse scientifique ». C'est le cas sur de nombreux sujets, comme les biotechnologies végétales, le climat, les ondes électromagnétiques, le nucléaire, les pesticides ou encore les perturbateurs endocriniens. Les conséquences sont une instrumentalisation de la science, une manipulation de l'information et, finalement, une impossibilité de mener un vrai débat démocratique sur des questions de société : quelle agriculture pour demain ? Quelle politique énergétique ? Quelle importance relative donner aux efforts pour adapter nos sociétés au changement climatique et aux efforts pour le limiter ?...<br class="autobr" /> Pour l'AFIS, la science n'a pas à dicter les décisions politiques. Quelles que seront les décisions finales et modalités de mise en œuvre du plan de vaccination, nous saluons l'attitude respectueuse des données de la science qui a été celle du ministère de la Santé tout au long de ce processus. Cette approche, associée à une information fondée sur les faits, permet d'éclairer et d'enrichir le débat public. Elle devrait aussi prévaloir pour la gestion politique d'autres sujets sur lesquels le gouvernement est attendu : biotechnologies, pesticides, énergie, alimentation.</p> <p>i</p> Malgré la concertation sur la vaccination, des experts refusent le débat sur les adjuvants 2016-12-22T12:55:24Z https://www.bastamag.net/Malgre-la-concertation-nationale-sur-la-vaccination-des-experts-refusent-le#comment6063 2016-12-22T12:55:24Z <p>Il y a aussi les conservateurs toxiques ( formaldéhyde, trometamol, phénoxyethanol, etc.) et les antibiotiques qui posent aussi problème dans les vaccins, notamment ceux recommandés aux nourrissons.</p> <p>Comment peut-on injecter des cancérogènes, des neurotoxiques, des perturbateurs endocriniens, des antibiotiques, dans un nourrisson de 3 mois ? c'est pourtant ce que l'on retrouve, <strong>en plus</strong> des adjuvants à l'aluminium, dans les pentavalents ou hexavalents pour les enfants.....regardez la fiche complète de la composition du d'un pentavalent célèbre, par exemple...rien qu'à voir la liste des complications, ici sur le site du ministère de la santé, on comprend qu'injecter ce genre de vaccin pose de nombreux problèmes. <a href="http://base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr/affichageDoc.php?specid=69811279&typedoc=R" class="spip_out" rel='nofollow external'>http://base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr/affichageDoc.php?specid=69811279&typedoc=R</a></p> <p>Le problème vient du fait que les fabricants, pour gagner encore plus d'argent sous la pression de leurs actionnaires, 1/ont transformé le vaccin, produit frais et fragile, en produit stockable pendant des mois ( années...) et transportable, en le truffant de conservateurs toxiques et cancérogènes 2/ ont choisi l'hydroxyde d'aluminium pour gagner encore plus sur les coûts de fabrication, malgré sa neurotoxicité.</p> Malgré la concertation sur la vaccination, des experts refusent le débat sur les adjuvants 2016-12-22T12:54:22Z https://www.bastamag.net/Malgre-la-concertation-nationale-sur-la-vaccination-des-experts-refusent-le#comment6062 2016-12-22T12:54:22Z <p>Il y a aussi les conservateurs toxiques ( formaldéhyde, trométamol, phénoxyéthanol, etc.) et les antibiotiques qui posent aussi problème dans les vaccins, notamment ceux recommandés aux nourrissons.</p> <p>Comment peut-on injecter des cancérogènes, des neurotoxiques, des perturbateurs endocriniens, des antibiotiques, <strong>dans un nourrisson de 8 semaines</strong> ? c'est pourtant ce que l'on retrouve, <strong>en plus</strong> des adjuvants à l'aluminium, dans les pentavalents ou hexavalents pour les enfants.<br class="autobr" /> Regardez la fiche complète de la composition d'un pentavalent célèbre, par exemple...rien qu'à voir la liste des complications, ici sur le site du ministère de la santé, on comprend qu'injecter ce genre de vaccin pose de nombreux problèmes. <a href="http://base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr/affichageDoc.php?specid=69811279&typedoc=R" class="spip_out" rel='nofollow external'>http://base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr/affichageDoc.php?specid=69811279&typedoc=R</a></p> <p>Le problème vient du fait que les fabricants, pour gagner encore plus d'argent sous la pression de leurs actionnaires, 1/ont transformé le vaccin, produit frais et fragile, en produit stockable pendant des mois ( années...) et transportable, en le truffant de conservateurs toxiques et cancérogènes 2/ ont choisi l'hydroxyde d'aluminium pour gagner encore plus sur les coûts de fabrication, malgré sa neurotoxicité.<br class="autobr" /> Comme beaucoup de parents, je ne suis pas opposé aux principes vaccinaux, mais je suis opposé aux cochonneries que l'on injecte avec ces vaccins. Quant au scandale sur le prix des penta et hexavalents, la presse en a beaucoup parlé aussi, mais c'est un autre débat.</p> Malgré la concertation sur la vaccination, des experts refusent le débat sur les adjuvants 2016-12-16T23:48:59Z https://www.bastamag.net/Malgre-la-concertation-nationale-sur-la-vaccination-des-experts-refusent-le#comment6020 2016-12-16T23:48:59Z <p>L'ignorance est pain beni. Ce qui fait que le hpv provoque des cancers chez un faible nombre d'entre nous est le fait d'etre seronegatif au parvovirus AAV pour adeno associé virus, qui est egalment la solution therapeutique. Connue depuis 30 ans mais detourné en therapie genique pour des maladies rares comme vecteurs donc modifiés et rendus inneficaces.</p> <p>L'impact / hpv cancer est minimisé car il est responsable de bien plus de cancers en realité. Exemple avec le cancer du sein triple negatif qui n'a pas de lien ethniques comme l'on veut nous faire croire mais une incidence regionale car les populations sont plus negatives a l'aav.</p> <p>Les vaccins hpv (theorie pasteur) sont inefficaces mais comme 90% de la population occidentale est positive a l'aav des 5 ans ils diront que oui comme pour les autres vaccins ou ils ne savent pas pourquoi cela ne fonctionne sur 10% des sujets vaccinés. Quelle mascarade depourue d'ethique.</p> <p>Imaginez un vaccin qui immunise efficacement !! comment ils vendront leurs traitements a 50000 euros ??!!<br class="autobr" /> Et pour info un vaccin en intramusculaire... Bof. Les virus penetrent par les muqueuses. Bref</p>