Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux - commentaires

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Merci pour cet article qui devrait être envoyé au plus grand nombre. Comme l'auteur, depuis les attentats, je constate une montée de la parole raciste et d'appelle à haine, voire à la violence anti musulman.
Ce que je déplore, c'est que sur les forums, exemple sur « Libération » qui n'est pourtant pas un journal dit droite et où on l'on s'attend à voir de tels commentaires, et bien la haine se répand, la violence des commentaires est pire de jour en jour, et, à contrario, les commentaires de gens qui appellent à la réflexion, à la paix, au vivre ensemble sont systématiquement supprimés ou presque, je ne comprends pas la démarche du Journal Libération d'accepter ces commentaires. Mais le plus triste dans tout ça, c'est la réaction de nos dirigeants et de l'opposition, qui au lieu de condamner tous ces commentaires en les laissant pour ce qu'ils sont , c'est à dire un délit, ils encouragent les clivages, la haine anti musulman, laissent penser sans s'offusquer que l'islam n'est pas compatible avec la république et qu'il est synonyme de terrorisme. Dernier fait en date, que notre premier ministre cautionne les arrêtés anti burkini pris par les maires de certaines communes, qui fait de la France pays des droits de l'homme, la risée dans la monde entier.
La part de responsabilité des politiques et des médias est énorme dans ce climat nauséabond qui se répand...

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

« son manque d'objectivité, à l'instar de @Bernardo_Zorro qui propose même ses »conseils« . »
Vous devriez vous acheter du courage et me répondre directement plutôt non ?
Ah ben non je vous vois...

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Bonjour,

J'ai trouvé votre article très intéressant. Votre activité professionnelle vous donne à voir sans doute le moins reluisant de la pensée humaine. Je ne sais pas s'il faut pour autant en conclure que la réaction du public est à ce point à contre courant de ce qu'en disent les médias.

J'ai tendance à penser que les personnes qui expriment des réactions à chaud et sur ce ton correpondent à un certain type de profile. Les gens sensé ne vont (i) pas se précipiter dans les médias pour réagir à chaud ; (ii) au contraire, ils vont conserver une certaine retenue, de la pudeur (qui suis-je pour commenter des événements de cette gravité ?). Alors ceux-là, évidemment, vous n'allez pas les lire. Il me semble cependant qu'il y en a beaucoup, beaucoup plus en tous cas que les milliers d'agités qui éjaculent leur haine à la hussarde.

Bon courage nénamoins pour votre travail sans-doute difficile mais nécessaire.

Frédéric

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Merci Valérie.
Pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font.
Et pose quelques jours de congé !

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Bonjour !
Je découvre la professionnalisation de la fonction de modération. C'est stupide de ma part. Merci de m'avoir appris quelque chose.

L'organisation de ce travail (qui se rapproche des activités de médiation et, peut-être même thérapeutiques !) prend-t-il en compte la « souffrance psychique » des opérateurs, de façon sérieuse, avec, par exemple des moyens de supervision.

L'article explicite clairement l'implication émotionnelle, voir affective, de la fonction de modération.
Particulièrement dans les situations de « crise paroxystique » (les média y ajoutant couches de larmes après couche de violences symboliques) qui contraint le modérateur à supporter, non seulement le stress collectif, mais en plus, les insanités plus ou moins révoltantes d'une public lui-même débordé par l'insécurité et l'anxiété qui en découle. Ce qui, à mon avis demande des moyens adaptés pour soutenir les professionnels et les aider à se débarrasser des miasmes symboliques.

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Le problème.
Je suis assez d'accord avec @Comment.
Je ne doute pas que l'on puisse trouver le pire, l'abjecte ou l'ignoble dans les commentaires, mais à n'en pas douter, nous avons aussi des ignares, des dogmatiques et des imbéciles parmi des modérateurs convaincus de la justesse de leur jugement.
Même Valérie prononce des jugements de valeur qui me font subodorer ses idées et donc .. son manque d'objectivité, à l'instar de @Bernardo_Zorro qui propose même ses « conseils ».
Je suis cultivé, réfléchi, très logique, ayant exercé de grandes responsabilités et des années expériences internationales.
Il m'est arrivé d'intervenir pour « contrer » deux commentateurs qui s'écharpaient à propos de l'islam. L'un et l'autre en ayant une connaissance très superficielle, paradoxalement, même (surtout peut-être) celui qui en défendait les préceptes..
Quand j'écris, je pèse mes mots pour essayer d'être didactique, parfois sévères parce que j'appelle chat un chat, mais toujours argumentés.
Néanmoins, une majorité des mes commentaires est écartée par les « modérateurs » dès qu'il s'agit d'islam. Deux fois j'ai fait l'expérience de remplacer les mots « islam » et « musulman » par « christianisme » et « chrétien » avec des messages rejetés. Ils sont passés sans coup férir.
Essayez d'envoyer des textes difficiles sur l'islam puis sur le christianisme. Vous verrez ! À la louche : 40% d'échecs dans un cas et 80% dans le premier.
Peut-être leur a-t-on donné des consignes « carcanesques », mais outre que cela s'apparente à de la censure, cela empêche les échanges démocratiques.
Cela me rappelle l"époque où j'avais été saqué par un professeur de français parce que j'avais critiqué l'enseignement.
Croyez-vous que l'on puisse apporter la contradiction à ceux qui en ont une lecture « orientée » (en jouant sur les mots) ou donner des informations objectives si ces censeurs filtrent sans discernement parce qu'ignorants ? En allant sur les sites « djihadistes » ?
Je suis né au Maroc et mes amis étaient marocains. J'ai appris à écrire l'arabe littéraire (différent de l'arabe dialectal). J'avais des connaissances concrètes du culte musulman que j'ai « actualisées » il y a près de 10 ans en lisant et analysant le Coran.
C'est être politicien mais un inculte pour dire que l'islam est un religion comme les autres. Il est possible de comparer le Coran à la Bible, mais pas à l'évangile ni aux religions d'aujourd'hui.
Il ne faut pas confondre un musulman qui peut être gentil avec le Coran qui ne l'est pas. Ce n'est pas sans raisons si le Coran donne lieu à des lectures si opposées, aux interprétations contradictoires laissées au bon vouloir d'imams auto-proclamés, et ce n'est pas sans raisons s'il faut peu de doigts pour compter les démocraties musulmanes.
Enfin des autorités religieuses (pas toutes mais plusieurs) osent prendre des positions claires et éclairées. Enfin les journalistes osent bousculer leurs représentants. Enfin des « issus de l'immigration » se disent clairement français et chantent bravement la Marseillaise.

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Merci pour ce que vous faites.

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Je suis un professionnel de la chasse à l'imposteur et j'ai constaté comme sur le site de rue89 que j'ai pratiqué depuis de nombreuses années les modérateurs n'ont pas fait correctement leur travail.
Au fur et à mesure des années ils se sont fait submerger par les propos racistes et xénophobes.
Pour leur excuse, il n'est pas facile de modérer, il faut avoir les pieds bien ancrés dans la réalité afin de pouvoir discerner les propos sains des propos sales car déguisés pour la plupart.
Le troll d'extrême droite est de loin le plus fréquent ayant bien souvent l'avantage de n'avoir presque que cela à faire dans sa journée.
J'ai dans mon entourage trois types de communauté d'extrême droite, si on les mettait ensemble ils s'entre-tueraient ce qui fait que du coup ils ont des caractères différents.
Ils occupent le terrain parce qu'ils ont le temps, qu'ils sont organisés, peu nombreux certes mais particulièrement actifs et savent comment fonctionne la modération d'un site.
Du coup ils envahissent les forums, font croire ainsi que ce serait la majorité qui s'exprime alors que c'est seulement qu'ils n'ont que ça à faire et surtout sont particulièrement motivés pour le faire sachant écrire 40 messages tolérants pour un message bien dégueulasse mais bien placé, le modérateur ne s'en émouvant pas puisque sûr que le gars est clean la plupart du temps.
J'ai la compétence pour modérer un site internet car sachant reconnaître au travers du langage un imposteur.
Vous êtes en train de reporter la faute de la salissure des forums sur les gens alors que les modérateurs ne savent pas faire leur travail pour la plupart, ne savent pas discerner les paroles vraies de celles en plastiques, ne sont pas capables de voir le commentateur suspect, je lis deux commentaires ici-même au fort potentiel trollesque et suis entièrement d'accord avec le message de Guill et de Léa.
La pratique du contact social, du langage et de la lecture sont les armes afin de savoir rapidement si la personne qui écrit est de mauvaise foi ou non.
Si vous avez besoin je peux vous donner des conseils, j'ai bien plus confiance dans ce site que dans celui de rue89 qui en plus a des actionnaires aux motivations différentes ajoutant du brouillard à la nuit noire.
Mais de grâce, avant de dire que les commentateurs sont des gros fachos en puissance, remettez vous profondément en question, entraînez vous à reconnaître les imposteurs, c'est facile je vous garantie et dites vous bien que si les fachos ont pour seul but de confisquer la parole à tout le monde, les humanistes eux s'en foutent la plupart du temps et vont finir par se barrer sans perte et fracas plutôt que d'avoir à batailler avec des machines de guerres, d'ailleurs bien souvent ces derniers utilisent des multi-comptes afin de se faire passer pour des humanistes ou autres.
Vous avez à faire à des gens qui ne pensent qu'à ça tandis que vous autres n'êtes absolument pas préparés à repérer les imposteurs, à anticiper les commentaires haineux.
« La vérité est locale et temporaire. » F. Nietzsche, elle n'est gravée nulle part, si vous pensez qu'elle est figée vous êtes déjà dépassé.
Le forum de rue89 m'a permit de lire des gens formidables mais dorénavant noyés sous les commentaires des fous furieux que la modération est à mille lieux d'être capable d'identifier.
Et faites bien attention ici, ils ont eu la peau de la plupart des forums dites vous bien qu'un site d'une part humaniste et en plus d'information généraliste comme le votre est une cible prioritaire des tueurs de vie que sont les commentateurs d'extrême droite ou de droite bien réactionnaire, bien conservatrice.
Apprenez à les identifier, à savoir qui c'est avant d'accuser l'ensemble de la population d'être intolérante et xénophobe, il vaut mieux peu de commentaires éclairés que beaucoup de commentaires édités par de vrais sales types déguisés.

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Merci pour ce commentaire qui vaut bien plus que l'article.
Il résume parfaitement ma pensé sur tout ces sujets, c'est pourquoi je voudrais savoir si je peut le partager sur ma page Facebook, et si oui voulez vous que je vous cite comme auteur ou pas :)
Jean-baptiste Catot

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Salut

Merci à « Léa »,je partage !
Maintenant ,je dirai qu'on ne peut pas être un Etat va t'en guerre , vendeur de « merveilleux » avions de destruction , être le 4 eme pays exportateur d'armes ,constamment « bomber » le torse,« jouer au maitre du monde » et ne pas se prendre de « retour » .
Deux coups en 2015 pour le moment....
Je vous mets deux articles d'origine trés différente et qui se recoupent

http://lille.indymedia.org/spip.php?article29603

http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/11/17/nous-payons-les-inconsequences-de-la-politique-francaise-au-moyen-orient_4811388_3232.html

Je n'arrête pas de penser à Imagine de John Lennon

Une énorme pensée pour les gens touchés !

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Je ne suis pas sûr qu'il fasse vraiment tirer de conclusions de ce déferlement de messages stupides et/ou haineux, tout simplement parce qu'il n'est pas sûr du tout qu'ils soient représentatifs de ce que la majorité pense.

Il est très simple de se créer plusieurs comptes sur un forum, et on sait que cette pratique est très courante chez nos rigolos amis d'extrême-droite. Le déferlement de messages dont vous parlez n'émane peut-être que de quelques centaines de personnes en tout, voire moins ...

Et même si chaque personne n'a qu'un seul compte, des milliers de messages de haine, cela fait au plus quelques milliers de cons, ce qui n'est pas énorme ... Peut-être tout simplement que les gens ayant des opinions non extrémistes commentent moins, car elles n'ont pas le sentiment d'être en croisade contre les forces du mal, et aussi parce qu'elles savent bien qu'il est inutile d'argumenter des heures durant avec des fachos idiots.

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Ce n'est pas vraiment surprenant que les réactions soient violentes, divisées et parfois haineuses après ce qu'il c'est passé. Le gouvernement lui-même n'appelle-t-il pas à une certaine haine et disant que nous sommes en guerre, que nous allons la gagner en exterminant les adversaires désignés ?

Comprenez moi bien je ne fais pas l'apologie de quoi que ce soit, seulement les propos virulents/haineux qui sont supprimés c'est encore une jugulation de cette soit disant liberté d'expression. Les auteurs de ces commentaires s'en indigneront et iront déverser leurs propos par d'autres biais, tout en ayant eu la confirmation qu'en France on ne peut s'exprimer librement sur le net ce qui renforcera leur méfiance et leur sentiment de haine/rejet.

Par contre ce qui est choquant c'est de s'apercevoir que la plupart des commentaires sur les sites d'informations sont « modérés ». Un terme bien commode qui remplace celui de censure, avec une connotation beaucoup moins négative mais ayant le même sens, la même fonction.

L'auteur explique « Dans de telles circonstances, les modérateurs ont aussi le devoir de vérifier les informations diffusées dans les commentaires. » Autrement dit, si des informations d'un commentaires ne proviennent d'un article de presse/ depeche afp ou autre source vérifiable aux yeux du « modérateur », alors il est « modéré ». A ce compte là les commentaires ne représenteront bientot plus qu'une opinion basique à la manière d'un « like » Facebook. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que de nombreux sites d'informations ont supprimés les commentaires ces derniers temps.

Est ce que l'on demande à une personne s'exprimant publiquement (par exemple un politique) de n'avoir que des propos vérifiables sous peine de censure ? Non, si les propos sont odieux et outrageux cela fait naître l'envie d'y répondre et de confondre ces propos, cela participe à un réel échange et permet même aux contradicteurs de « construire » un argumentaire, de se remettre en question si besoin est. Si les propos sont stupides alors l'auteur de ces propos se ridiculise tout seul et obtient l'effet inverse qu'il voulait. Si ces propos sont condamnables, alors peut-être que quelqu'un portera plainte, mais ces propos ne seront pas censurés ! Cela devrait-il être différent sur Internet ?

Le site Bastamag modère-t'il les commentaires ?

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Qu'est ce qu'on fait les gens ? On le commente cet article ?

Après les attentats de Paris, une modératrice de sites de presse en ligne raconte le déferlement de messages haineux

Ce témoignage est intéressant mais il faut à mon sens modérer les conclusions. Tout ce qui fait du Peuple un problème est en réalité un problème.
Du Peuple et de ses Idées :
La démocratie, au vrai sens du terme (et elle n'existe pas en Europe), repose sur l'idée que la pensée et donc la parole du Peuple, qu'elle quelle soit est légitime. Qu'elle plaise ou non. Quelle soit raciste ou non. Cette idée qu'il y ai des idées acceptables et d'autres est une des pires dérives totalitaire du système : les thèses racistes ou révisionnistes sont facile à démonter QUAND il y a débat, hors, celui-ci est interdit, permettant à ces thèses de se développer.

Du Peuple et de ses Trolls :
Juger du Peuple sur ce qui est sur les forums est fallacieux. La population sur ceux-ci, n'en déplaise fanas des « réseaux sociaux », n'est pas représentative. D'une part parce que la majorité des gens ne postent pas et d'autre part, parce que tous ceux qui postent ne postent pas sur tous les forums mais seulement ceux de leur média préféré.

Du Peuple et de ses médias :
La majorité des médias, et pas seulement les journaux en ligne appellent et crée une haine de masse, qui fini par déteindre sur la population qui les fréquentent. La responsabilité de la presse est d'ailleurs en ce sens immense. N'hésitant pas à présenter les vues néo-libérale de nos élites, où le faible est le coupable, où l'exploité doit se soumettre, où l'exploité doit haïr ses frères boucs émissaires désignés et leur faire la guerre. Regardez seulement le traitement médiatique de l'affaire des deux chemises d'Air France pour voir que cette ambiance sur les forums est la conséquence du travail des médias.

Du Peuple et de la Haine :
La haine est le fruit de la peur, mais d'où vient cette peur ? Pourquoi la haine est-t-elle à ce point répandue ? Parce que la peur est instillée par ces fameux médias. Chaque une, chaque nouvelle, chaque article l'instille. Et ce n'est pas innocent, c'est l'expression pure et brutale de la lutte des classes. Cette haine n'est donc que le fruit amer de cette lutte des classes qu'il est devenu difficile de dire.

Du Peuple et de la Liberté d'Expression :
Cette liberté d'expression a un ennemi, et ce n'est pas la libre expression permise par internet. C'est l'endoctrinement permanent à l'idéologie néo-libérale ou, je le rappelle, l'idée est que tout est marchandise et tout est guerre permanente entre tous ses acteurs. L'autre étant le concurrent quoi d'étonnant que chacun se retrouve la peur au ventre ? Quand l'autre peut nous priver de tout, de notre emploi, quelle surprise que la peur soit si présente ? Elle est une propriété du néo-libéralisme notamment dans son intériorisation et dans son invisibilisation.

Conclusion :
Je signalerais en conclusion que la liberté d'expression n'est pas une liberté fondamentale. C'est la liberté d'agir qui l'est. Et dans cette société néo-libérale, ne sont libres que les rentiers, jouissant de la propriété lucrative. Tous les autres sont soit soumis au Contrat de Travail, qui fixe ce qu'ils doivent faire de leur vie, ou sont emprisonnés dans le chômage et soumis à un régime de terreur ou ils doivent trouver ce qu'il n'y a pas, de l'emploi.
Le débat autour de cette liberté d'expression ne fait que nous voiler la face sur le régime totalitaire marchand que nous subissons.