Quand l’austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle - commentaires

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

vous êtes ignare ou vous faites semblant ??? Justement, on paye poru les routes qu'on aie une voiture ou non, et pour les écoles qu'on aie des gosses ou non. ça s'appelle la l solidarité nationale. Ce que vous proposez, c'est tout simplement les vieux mantras ringards des libéraux qui veulent tout soumettre au marché. C'est Thatcher votre maître à penser ? Elle aussi détestait la culture vivante., d'ailleurs...

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Marrant, dès qu'on parle culture, même si un site militant et antilibéral comme Basta, il s'en trouve comme David pour sortir les pires mantra des conneries ultralibérales, on croirait lire le site des Echos ou du « Figaro » s'adapter, devenir de bon petit robots de l'économie et de la rentabilité en faisant des boulots de merde au détriment de ceux qu'on veut choisir, et remplacer la justice par la charité. Celà ne fait jamais que soixante ans que Vilar a dit que le théâtre et l'art devaient être un service public comme l'eau et l'électricité, mais lui veut nous faire régresser au XIX^e siècle, et réduire l'art à un divertissement bourgeois. Dommage un minimum de culture anthropologique lui montrerait que même les sociétés les plus pauvres ont eu besoin d'artiste set les nourrissaient. et un minimum de culture tout court lui rappellerait Hugo, justement : je ne me bats pas pour soulager les pauvres mais pour éradiquer la misère. Au fait, les assos les plus engagées dans la lutte contre la pauvreté travaillent aussi avec l'outil artistique, parce que c'est un élément de dignité.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Pour ce qui concerne « l'aide aux pauvres », cela s'appelle la charité, et je trouve que c'est une bien faible ambition ; cela donne bonne conscience à ceux qui ne voudraient surtout pas se battre pour la justice, de peur d'y perdre quelque chose, sans doute ?
Les animaux passent le plus clair de leur temps à remplir des fonctions purement biologiques : se nourrir, se reproduire, se défendre des prédateurs, gagner et conserver une place dans la hiérarchie du groupe, de l'espèce, des espèces ... Depuis la grotte de Lascaux, les hommes ont toujours consacré une part croissante de leur temps et de leurs moyens à d'autres activités, qu'on peut considérer comme superflues quand on n'est pas soi-même intéressé. La liberté d'expression, par exemple, importe peu à qui n'a rien à dire. Contrairement à ce que vous pensez, tout le monde n'est pas convaincu de l'utilité universelle de l'école ou de la police, loin s'en faut. Mais ce sont des acquis de la civilisation, et nous n'avons rien à gagner à opposer ce « superflu » à la satisfaction générale des besoins physiologiques. Relire pour s'en convaincre Le meilleur des Mondes ou 1984.
D'autre part, une petite promenade sur le port de Saint Tropez suffira sans doute à vous rappeler ou à vous faire découvrir qu'il existe bien d'autres gisements de richesses gaspillées à des choses superflues. Vous me direz qu'il ne s'agit pas d'argent public .. eh bien ! c'est sans doute là qu'est le problème. Vous pinaillez sur le partage des miettes que les pillards acceptent de laisser à la plèbe, mais vous ne remettez aucunement en cause la répartition des richesses. Sans doute croyez-vous que les lois de l'économie sont des lois de la nature. La question n'est pas celle de la culture, mais celle de l'espace public, que les détenteurs de capitaux cherchent invariablement à réduire pour ne pas avoir à le financer : cela concerne également l'éducation et la santé.
Enfin, ne faites pas semblant de croire ce que vous serine BFM TV : l'argent dépensé par la puissance publique n'est pas perdu : il est réinjecté dans l'économie, à la différence de l'argent de la fraude fiscale, qui s'évapore au soleil des paradis fiscaux.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

"Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps de le réformer, et le gouvernement s'y emploie.

Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d'importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme...

A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C'est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! "

DENIS KESSLER
Ancien Vice-Président du MEDEF

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

@PANZAPAN. Les fourmis sont pre-programmees pour defendre leur reine. Ce n'est pas le cas de l'Homme. L'Homme est capable de discernemant. Il peut prendre la decision d'aider ou de ne pas aider parce qu'il eprouve de l'empathie. Cela le differencie de l'animal.

S'il faut subventionner les artistes alors il faudrait subventionner tous les metiers ! Car le metier d'artiste n'a pas une plus grande valeur que les autres professions.

Un artiste qui ne peut plus vivre de sa profession devra changer de metier, c'est tout. Il ne va pas forcement devenir chomeur. L'economie change constanment, nous devons tous nous adapter.

La question n'est pas de savoir s'il vaut mieux avoir des problemes de riches ou de pauvres...La vraie question est de savoir si nous sommes capables de discerner ce qui est important de ce qui ne l'est pas.
Un exemple concret : j'investis beaucoup d'argent pour que ma fille puisse etudier dans une ecole internationale afin qu'elle puisse maitriser l'anglais depuis l'age de 3 ans. Pourquoi ne pas l'avoir envoye dans une ecole d'art ? Parce que dans notre monde, il est 1000 fois plus important de savoir l'anglais que d'etre artiste.

Voila ce qui est important. Savoir donner des priorites et gerer les ressources.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Je ne remets pas en cause la democratie, au contraire je la defends ! N'avez-vous pas remarquez que la majorite des gens sont contre les subventions pour artistes ?

Consommer est une maniere de voter : lorsqu'on achete quelque chose, on vote pour un produit, un service, une marque, une entreprise commerciale ou culturelle , ainsi que pour les gens qui sont derriere cette entreprise. Le peuple ne s'interesse plus pour a ces formes d'arts (c'est pour cela que ces artistes ne peuvent plus vivre de leurs metiers) et le peuple ne veut plus payer les subventions (c'est pour cela les les politiciens coupent les depenses inutiles). Vous qui parlez de democratie, ne devriez-vous pas vous plier a la majorite ?

Dans un precedant commentaire, j'ai deja explique la difference qu'il y a entre subventionner des services publiques utiles a tous et des coquetteries qui profitent a certains...Si vous n'etes pas capable de faire la difference entre payer des impots pour la police, pour l'art et pour la securite sociale...alors je ne peux rien faire pour vous.

Vous dites :« Pourquoi as-tu tant de haine contre l'art et la culture ? » Je n'ai pas de haine envers l'art ou la culture. Je dis simplement que les artistes doivent etre capables de vivres de leurs professions sans quemander l'argent public car leur activite n'est pas plus importante que n'importe quels autres metiers. S'il faut subventionner l'art, alors subventionnons tous les metiers ! Les menuisiers, les poisonniers, les bouchers....etc...etc...

Si vous regardez tous les commentaires sur ce forum, vous remarquerez que se sont les soi-disants defenceurs de l'art qui ont la haine. Vous me traitez d' « humain indigne de ce nom », de « chien » , de « rat de laboratoire » et meme de « fasciste »...Pourquoi ? Parce que j'ai une opinion differente de la votre. Je dis simplement qu'il faut arreter de subventionner les artistes car il y a d'autres priorites. S'il suffit de dire cela pour etre fasciste et bien la France est un pays fasciste car la majorite des Francais ont deja vote avec leur deniers : ils ne veulent plus des ces artistes.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Mon cher David, tu reçois des commentaires négatifs car tu dis des énormités.
Le plus bel exemple est « Non, ce qui différencie l'Homme de l'animal n'est pas de savoir lire, apprécier un spectacle ou disserter sur des sujets obscurs. La vraie différence est que l'Homme est capable d'empathie. Il est capable de sacrifier son temps ou ses loisirs pour aider autrui. »
Tu ne trouveras pas une autre espèce animale sur terre qui lit, apprécie un spectacle (encore que mon chat est très contemplatif) et capable de disserter sur des objets obscurs.
En revanche pour de très nombreuses espèces animales, des individus se sacrifient régulièrement pour la survie de leur groupe et donc de leur espèce. C'est normal. Et il ne s'agit pas de « temps ou des loisirs » mais de leur vie tout simplement. Tu n'as qu'à penser aux fourmis, par exemple.
Nous ne sommes pas différent à ce niveau puisque des hommes mettent régulièrement en danger leur vie pour l'intérêt de la collectivité (militaires, policiers etc …)

Pour la boulangerie, c'est un secteur également subventionné en fait. Car si les boulangers et leur savoir faire ne sont pas subventionné, il ne reste que la pâtisserie industrielle, la plus rentable. Il y aura évidement toujours des gens pour payer beaucoup plus cher un pain de qualité mais la quasi totalité des boulangers disparaîtraient et avec eux les emplois associés.
Pour les restaurateurs c'est pareil, ils ont été remplacé par de la cuisine industrielle beaucoup plus rentable.
Alors c'est pas si grave, et c'est des problèmes de « riches » et tu peux te dire qu'il faut laisser faire la macro-économie et que l'urgence est de sauver les SDF etc …
Par ailleurs ta proposition de donner aux sdf des travaux d'intérêt publiques … met au chômage ceux dont c'est le métier et qui le font bien.

Et tu demandes à quoi ça sert de payer des artistes qui ne survivrait pas sans aide et qui viendrait gonfler le nombre de chômeur car seule la culture « industrielle » (cinéma, foot) survivrait comme tu l'as bien compris.

Et bien poses toi la question de qu'est ce qui fait la richesse de la France ? Ce ne sont pas nos ressources minières, ce n'est pas notre force de travail car pour des raisons de niveau de vie, nous ne seront jamais compétitif par rapport à d'autres pays qui travaillent pour « rien ».
Ce qui fait la richesse de la France, c'est notre capital humain, notre capacité à former des esprits puissants qui vont créer des innovations qui donneront des milliers d'emploi indirectement. Alors il faut investir dans l'humain. Mais est ce qu'il suffit d'enrichir la formation « scientifique » de la population ? Absolument pas. Ça n'est pas comme cela que l'on crée de l'intelligence. La culture permet aux hommes intelligents de mieux vivre avec leur cerveau et de considérablement le développer. Si tu supprimes cela, au lieu d'avoir des grands cerveaux, tu as des grands dépressifs idiots.
Et donc, si les gens qui ont compris cela, « ralent » contre le replis culturel de la France, c'est parce que c'est un renoncement. On sacrifie notre génération d'artiste en la mettant au chômage et on sacrifie une génération future de talents divers qui aurait pu créer des milliers d'emploi … tout ça pour des économies de bout de chandelle à court terme. Et tu sais pourquoi on fait ça ? A cause des gens qui pensent comme toi, pour leur faire plaisir, pour récupérer leur vote.
Alors David qu'est ce que tu préfères ? que la France soit un pays riche avec des problèmes de « riche » comme la culture ? Ou un pays pauvre avec des problèmes de pauvre ?

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

David vous êtes en train de remettre en cause le système dans son ensemble, la république, la démocratie, et tutti cuanti. Que la majorité paye un petit peu pour que tous le monde puisse avoir accès à tout (dans les limites du realisable) cela marche autant pour la culture que pour les aides (chomage, sécu, etc...) que pour la bouffe que pour les transports que pour l'ensemble du système français.
Comment peux-tu remettre tout ça en cause ?
Et comment peux-tu prôner une culture élitiste car c'est justement ce que tu fais en disant « ceux qui ont les sous payent pour » ?... Tu es en train de retourner ton propre discours contre toi-même, ce qui ne pouvait qu'arriver vu les propos que tu tiens depuis le début des commentaires (je salue au passage ta formidable capacité à rester dans tes retranchements et à trouver des exemples tous plus horribles les uns que les autres pour des arguments toujours plus bancals).
Tes idées sont louables, normales et compréhensible, mais ton discours est horrible. Obscurantiste tu l'es depuis le premier commentaire. Fasciste tu es en train de devenir.
Tu pose la question de l'utilisation de l'argent public, ce qui est crucial dans notre société. Mais enfin pourquoi tape-tu contre la culture ? (je tiens à faire remarquer le glissement de ton discours qui parler au début de culture, et est passé au terme d'art peu après mon premier com. Fais-tu vraiment la différence entre les deux ? Je n'ai pas l'impression.) Ne crois-tu pas qu'il y a d'autres domaines dans lesquels on pourrait prendre une légère partie pour aider les pauvres (publicité, budget militaire, magouilles de nos gouvernants, finance, etc...) ?? Pourquoi as-tu tant de haine contre l'art et la culture ?
Et puis pour quelles raisons parles-tu a la place de ces pauvres ? Comment te crois-tu légitime à dire ce à quoi aspire les pauvres ? Parler à la place des acteurs, grand travers bien connu du domaine social. Toi-même leur impose une culture par tes propos. Je ne suis pas quelqu'un qui veuille réellement aider les pauvres (dans le sens où je ne veux pas en faire mon métier ou ma vocation), mais j'aime à leur donner un peu de monnaie (et quoi qu'ils en fassent je le respecte et peux le comprendre), à m'arrêter discuter, que ce soit du beau temps ou de la musique que je suis en train d'écouter dans mon casque, etc, etc. Et surprise ! Il y en a quand même un paquet qui s'intéresse à la culture et qui aimerait bien y avoir un peu plus accès.
Enfin arrêtez de suite avec vos discours sur la nature humaine, surtout quand c'est pour dire que c'est l'empathie (qui n'est pas du tout la capacité à « s'oublier pour aider les plus demunis », te rends-tu compte que si c'était ça le propre de l'homme cela fait bien longtemps que tout le monde serait « égal » ? L'homme a toujours été belliqueux, dominant ou dominé, et ce depuis son apparition il y a des centaines de milliers d'années) ou l'art (non, non, les grottes de lascaux n'ont pas été peinte dans un but artistique).

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Les impots/subventions pour l'art sont injustes et illogiques. Pourquoi faut-il faire payer par les contribuables les loisirs de quelques uns ? C'est comme si on vous demandait de payer la construction d'une eglise alors que vous n'etes pas croyant et que vous n'allez jamais a l'eglise. Ou qu'on vous taxe l'entretien des autoroutes alors que vous n'avez pas de voiture ...

Ce n'est pas comme payer la police ou l'ecole : tout le monde profite de la securite et de l'education. Ici, tout le monde ne profite pas de l'art ou des monuments historiques. Certains ne sont jamais alle a l'operas ou monte sur la tour Eiffel(cela ne les interesse pas).

Il serait plus juste de supprimer les subventions et de faire payer les consommateurs. Si vous visitez le Louvre, c'est a vous de payer pour son entretient...

L'idee etant de partiellement privatiser les monuments par des concessions de 15 ans renouvellables par contrats. Ainsi l'entretient et la restoration n'incomberont plus aux contribuables francais mais directement aux touristes qui « consomment ». Cela degagerait des sommes pour creer des centres d'accueils et de formation professionnel pour les plus pauvres qui devront s'acquitter des travaux de bien public pour meriter un toit et le repas.

Faire payer le consommateur est l'impot le plus juste : si vous etes riche, vous consommez beaucoup vous payerez beaucoup d'impot. Si vous etes pauvres et consommez peu ; vous payerez peu. Il vaut mieux taxer la consommation que le travail. En France, on fait l'inverse : on impose fortement le travail et cela decourage l'investissement et l'innovation.

Pour terminer, j'aimerais repondre a DAKIKO qui dit que j'inverse le probleme en « subventionnant les SDF ». DAKIKO ne sait-il pas que le role du gouvernement est d'aider les plus demunis ? Dans ma pensee, rien n'est gratuit, tout se merite. Meme les SDF devront suivre une formation professionnelle ou faire des travaux d'interets publics pour meriter la nourriture et le logis...

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Ce qui est intéressant à connaître c'est combien rapporte la Culture à la France.
Le rapport de l'Inspection Générale des Finances (2013)est très intéressant car il met un doute sur le fait que les subventions donnés à des organismes culturelles, le serait en pure perte. En effet, le fonctionnement d'une activité culturelle participe au dynamisme d'un territoire (État, Régions, Départements, Communes). Ex : 30% des touristes en France le font pour des raisons culturelles. (musées, châteaux, festivals, etc). Du coup l'outil culturel, sert à capter un tourisme qui bénéficiera aux entreprises locales (restaurants, hôtels, boulangerie, etc.)
http://www.latribune.fr/actualites/...

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

C'est drôle, vous voulez « sauver » les SDF et autres personnes en difficultés en retirant toute subvention à la culture, et aux artistes, or je vous cite :

« les artistes doivent se debrouiller seuls comme des adultes responsables de leurs propres vies. Qu'ils n'aillent pas quemander l'argent public parce qu'il ont du mal a finir le mois »

Ne serait-ce pas, toujours selon vos idées, déplacer le problème, et « subventionner »à leur tour les SDF ? Selon votre raisonnement, les SDF ne devraient pas également se « quemander l'argent public parce qu'il ont du mal a finir le mois » ?
De même, votre théorie de vendre tout l'art, tout ce que possède le pays en matière de culture, de biens architecturaux, réduirait considérablement sa valeur, et donc ses rentrées d'argent. Un lieu comme le Louvre par exemple, public, rapporte énormément au PAYS, par quoi remplaceriez vous tout cet argent gagné ?
Enfin, payer à manger, et un toit aux SDF, d'accord, mais au bout d'un an, de deux ans, quand les caisses seront vides, mais que tout le monde aura certes un lit mais pas forcément un emploi, que ferez vous ?

Vos théories ne fonctionnent que dans votre tête, hélas. Sortez donc un peu écouter de la musique, voir des personnes jouer, en vrai, bien entendu, pas un écran dans votre salon, et vous comprendrez que la culture, si elle coute cher, rapport beaucoup également, en argent mais aussi pour l'esprit.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Non, ce qui differencie l'Homme de l'animal n'est pas de savoir lire, apprecier un spectacle ou disserter sur des sujets obscurs. La vraie difference est que l'Homme est capable d'empathie. Il est capable de sacrifier son temps ou ses loisirs pour aider autrui.

Donner des subventions aux artistes a quelque chose d'injuste :

d'abord si on subventionne les artistes, pourquoi ne pas subventionner les boulangeries ? Etre boulanger est un beau metier, non ? Et pourquoi pas aider les restaurants en deficit ? La cuisine n'est-elle pas un art ? On pourrait poser la question sur des tas d'autres metiers mais ca serait trop long.

Enfin, est-il juste de faire payer le contribuable qui ne s'interesse pas a l'art ? Pourquoi devrais-je contribuer a l'operas si je n'y met jamais les pieds ? Ne serait-il pas plus juste de faire payer plein tarif a ceux qui y vont ? Puisque vous etes passionne d'operas, vous ne verrez pas d'inconvenients a payer un peu plus cher vos tickets pour faire vivre les artistes que vous admirez...

Pour finir j'aimerais poser une question a JHARY :

De tous les commentaires sur ce forum n'etes vous pas le plus intolerant et le plus provocateur ? Vous pretendez defendre l'art mais vous me traitez d'animal , de « rat de laboratoire » qui « vit comme un chien » ?

Relisez vous mon ami et comparez vos commentaires aux miens. Moi, je reponds toujours de maniere poli et argumente. Est-ce l'art qui vous rend aussi agressif ? Si c'est le cas : arretez tout de suite d'en consommer ! Vous n'en serez que plus heureux et plus en paix avec vous-meme....

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Oui, je pense qu'on peut sauver les pauvres avec l'argent des subventions. C'est vous qui etes naif de croire l'art indispensable a la vie. Faut-il faire les beaux arts pour etre ainsi presomptueux et se croire insdispensable a la societe ?

Non, l'art n'est pas LA richesse de l'Homme. La vraie richesse, c'est l'amour et la genereusite qui caracterisent certaines personnes. En Thailande, je connais un moine qui n'ecoute jamais de musique, ne lit aucun livre, ne va pas aux spectacles et ne regarde meme pas la tele...Pourtant, je le trouve bien plus riche que la plupart des personnes de ce forum. Il est riche de l'interieur car il fait don de sa vie pour aider les plus demunis.

Enfin, je n'ai jamais dis que j'etais contre l'art ; j'ai dis que les artistes doivent se debrouiller seuls comme des adultes responsables de leurs propres vies. Qu'ils n'aillent pas quemander l'argent public parce qu'il ont du mal a finir le mois . Il y a d'autres priorites plus urgentes.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Que de discours pour rien dans ces commentaires. Vous vous énervez tous à cause de propos un peu provoc'. Et alors ?passez donc votre chemin, votre énergie vous allez en avoir besoin dans les temps à venir. La période qui s'annoncent est bien sombre et des discours obscurantistes vous en lirez d'autres. L'humanité est née quand des bipèdes ont commencé à penser le monde, c'est à dire que l'humanité a vu le jour quand ils ont commencé à faire de l'art pas avant. Et ceci une fois le ventre plein seulement. C'est ce qui nous a différencier de l'animal et de ses base instinct. Laissez donc David tranquille et ignorez ses propos. S'il a pu s'exprimer c'est grâce à la culture qui conchie. Ce sentiment de liberté qu'il a à discuter sur ce forum, c'est grâce à des siècles d'art, de mécénat, de subvention privé ou public. Il ne s'en rends pas compte et préfère vivre comme le chien, avec seulement ses instinct d'animal. Ce n'est pas de sa faute, vous devriez plutôt que la colère, éprouvez de la compassion pour cet être perdu, noyé dans un discours qu'une société agressive lui mis dans la tête sans qu'il est une quelconque liberté de construire son propre esprit critique. L'art n'est pas la panacé, mais c'est une des voies pacifique qu'il est bon de prendre pour extraire ses esprits appauvris et débilités de leur torpeur. Des animaux vous en verrez d'autres. C'est un marathon et non un sprint, pensez qu'il faudra tout reconstruire après. Et il faudra tout les esprits libres disponibles. Au lieu de vous mettre en colère contre les propos de David, interrogez vous plutôt sur le pourquoi aujourd'hui, l'ignorance aveugle, l'ambition malsaine existe encore dans nos rangs. ne perdez donc pas votre temps à tenter de convaincre via la toile, autant expliquer le principe de vaccination à un rat de laboratoire, perte de temps.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Mon cher David, je comprend votre position mais vos propos sont immondes, et vos exemples tous horrible et non adapté à la discussion. De plus votre raisonnement est naïf... on vous l'a déjà dit, je me permet de vous reposer la question puisque vous n'y repondez pas : pensez-vous vraiment qu'on sauvera les pauvres avec les sous de la culture ?? Mais non... cela aurait été fait depuis bien longtemps.
Deuxième chose, vos propos sont deshumanisant, la culture est une -la- richesse de l'homme !! Je me permet de caricaturer car vous le faites avec toutes les réponses que vous avez eu jusque-la, selon votre propos : stoppons toute forme de patrimoine et de culture, travaillons pour manger, et un tit match de foot ou un bon gros blockbuster amerloques, et voilà, on a un habitat de 20m carré, une bouffe de merde, et la télé pour s'apaiser. Au passage, comment pouvez-vous dire que la fifa ou ce cinéma américain c'est de la culture ? Et outre les subventions qu'elle reçoit réellement, la fifa c'est aussi de la pub et des milliards pour des peteux qui, faisant un petit effort et se privant de leurs voitures de sport, pourraient bien aider les pauvres. Concernant ces films americains, ça coûte des milliards, et c'est quand même bien pauvre et redondant comme culture... Enfin, l'homme crée de la culture aussi bien que le système capitaliste cree de la pauvreté mais les deux ne sont absolument pas comparable.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Je n'ai pas dis que le foot et le cinema americain n'etaient pas subventionnes. J'ai dis qu'ils pouvaient vivre sans subventions ; c'est une nuance que vous n'avez pas saisis.

Vous dites que le budget de la culture ne represente meme pas 1% de celui de l'Etat. Moi, je pense qu'on devrait le reduire a 0%. J'estime qu'un homme adulte et responsable doit etre capable de tenir sur ses 2 jambes. Si vous n'etes pas capable de gagner votre vie grace a votre profession : vous devriez changer de metier !

Les aides devraient etre reservees aux handicapes, aux orphelins ou aux personnes qui se retrouvent vraiment a la rue.

Vous dites qu'il faut garder souvenirs de son passe et ne pas vivre seulement au present. Bien. Mais je prefererais quand meme donner a avenir a nos contemporain.

On a tendance a surestimer l'importance de l'art. Pour une grande partie de l'humanite, l'art ne represente rien du tout. Ce sont des enfantillages, des passes temps de riches. Rien de plus. Faites-en l'experience vous-meme : allez demander a un SDF ce qu'il pense de Lang Lang ou s'il aime le dernier Godard...Il vous repondra : « Je m'en fous ! J'ai faim... »
Au lieu de lui donner une place de concert, vous lui donnerez alors un ticket restaurant pour qu'il puisse survivre un jour de plus.

Si j'en avais le pouvoir, je vendrais tous les monuments de France pour aider les SDF. J'estime qu'une seule vie vaut plus que toutes ses vieilles pierres et je suis pret a ne plus aller au cinema et a ne plus assister a un match de foot si cela pouvait aider mes contemporains.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Excellent ! Il faut supprimer les aides au cinema pour decourager la creation ; ainsi il ne restera que les meilleurs cineaste ....

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Au delà des problématiques parfaitement exposées dans ce papier de Martin Brésis et que je partage, je ne comprends pas ce débat qui oppose les actions publiques qu'elles soient régaliennes (fixées par la Loi et gérées directement par l'État ou déléguées aux collectivités territoriales) ou d'ordres de choix politiques (liées aux compétences dites générales des collectivités territoriales).

Pour rappel, la part de la culture (État) ne représente même pas 1% du budget de loi de finances 2015.

Pour répondre aux exemples cités : le foot est très subventionné car même un club comme le PSG ou l'OM reçoivent des subventions des collectivités. Pour info, Marseille a versé en 2014, 400 000 euros à l'OM. Aucune équipe de ligue 1 ne fait exception à ce besoin de subventionnement soit en numéraires soit en apport en industrie. Je vous invite à consulter les budgets (disponibles sur l'ensemble des sites internets des collectivités) afin de vérifier les montants attribués. Quant à la FIFA qui tire ses recettes des coupes de monde oblige les états à faire des lois pour s'attribuer toutes les recettes (cf. coupe du monde du Brésil) alors que c'est bien les états qui construisent les stades et qui se retrouveront l'événement passé avec la gestion de ces équipements.

Le cinéma américain, tout d'abord, il faudrait distinguer ce qui est de l'ordre des majors de celle des indépendants. Il est en effet pas subventionné, à l'exception des tournages à l'étranger où les studios font pression sur les pays/villes pour obtenir des avantages fiscaux ou aides en tt genre. Je vous invite à vous renseigner sur les aides du conseil régional ou de la ville de Paris en la matière.
Au delà de ces débats stériles opposant la culture qui « rapporte » de celle qui « coûte », la place du patrimoine me semble particulièrement étonnante dans les échanges tenus. Si je pousse vos propos à la caricature, nous devrions éradiquer de nos préoccupations cette thématique. Vous souteneriez donc les destructions faites en Égypte à Mossoul, « ca coûte cher et cela ne sert à rien ».
Je pense en effet que vous avez raison Mon cher David, vivons uniquement dans le présent sans histoire, ni culture au sens large car la culture c'est aussi la connaissance, la recherche (inclus dans les 0,08% du budget de l'Etat)

Quant à la pauvreté et l'aide aux plus démunis, l'Etat a donné cette compétence aux Conseils généraux depuis 2003. Pour information, ces derniers sont aussi touchés comme toute collectivité au plan d'économie de 50 milliards sur 3 ans voté dans la loi de programmation en octobre dernier et voient leur dotation réduite avec une hausse des besoins liés à la précarisation de plus en plus grande de nos concitoyens, non compensés par l'État. « Éradiquer la pauvreté » pour reprendre vos propos ne semble donc pas atteignable ni une volonté politique en l'état des finances de nos services publics.

Oui, il faut de la culture, oui, il faut aider l'ensemble de nos concitoyens qui sont à la rue ou en détresse, mais vivre mieux ensemble n'est pas s'opposer mais construire sans doute autrement.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Eric Neuhoff dit à la fin de cette vidéo qu'il faut décourager la création. Il parle de cinéma français mais je pense qu'on peut appliquer son raisonnement à l'ensemble de la culture. Et quand on y réfléchit 5 min, c'est pas si con que ça...

Eric Neuhoff présente son "Dictionnaire chic du cinéma"
par Editions de l'Archipel

https://www.youtube.com/watch?v=ARnTLhQUnu0

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Moi je suis avec toi David :)

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

« laissez vivre les personnes qui visent plus haut »

Ok mais pas avec notre pognon ! Qu'ils vivent de leurs recettes , des dotations de leurs partenaires privés/sponsors et des dons de leurs fans.

Il y a nettement plus urgent aujourd'hui que de donner de l'argent public au Théatre de l'Odéon pour une enième adaption d'une pièce d'Arthur Miller ! Et non, je ne vote pas FN !

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Je suis aussi choquée que vous des conditions inhumaines dans lesquelles vivent des milliers de personnes. Mais, soyez raisonnable, n'y a t'il pas selon vous de l'argent à aller chercher ailleurs avant cela ??!!!! Franchement...

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Si vous etiez mere de 2 garcons : l'un veut etudier le theatre a Broadway et l'autre est atteint d'une grave maladie. Votre famille a des moyens limites. Quel enfant choisissez-vous d'aider en priorite ?

De meme, tous les SDF de France ne devraient-ils pas avoir la priorite sur les troupes de theatre, de musiciens...etc...

N'est-il pas choquant de voir de vieux monuments eriges a la gloire des morts alors que certains de nos contemperains meurent litteralement de faim et de froid a chaque hiver ?
De voir que la ville de Paris souhaite investir des milliards pour les jeux olympiques me rend perplexe alors qu'il y a tant de mendiants dans les rue...

En ce qui concerne la cohesion sociale, je pense qu'eradiquer la pauvrete y contribue bien plus que la creation artistique !

La grandeur d'une nation ne se mesure pas sur son art mais plutot sur les conditions de vie de ses citoyens.

Mais j'oubliais les SDF n'ont pas de syndicat pour les representer et aucun SDF n'ai venu pleurer sur Basta puisqu'ils n'ont pas internet dans leur carton en guise de toit...

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Merci pour votre conseil. J'aime beaucoup lire mais je dois vous avouez qu'aider les pauvres de mon quartier me procure une satisfaction intellectuelle et morale plus grande que lire les Miserables.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

David,
J'aimerais savoir ce qui fait (selon vous) que ces domaines sont populaires ?

Peut-être, comme vous les dites, qu' il y a des abérrations dans l'utilisation de ces subventions...

Personnellement, je reste convaincue que la création artistique sous toutes ses formes apporte à la fois le divertisement, le plaisir et invite souvent à la réfléxion. Mais permet également de transmettre des valeurs, de renforcer la cohésion sociale (ces festivals que personnes n'interesse selon vous, ne sont-il pas des événements fédérateurs ?). Ne pensez-vous pas que c'est à l'aide de cela que nous iront vers un monde meilleurs ?

Pour finir, laissez moi douter du fait que « l'argent et le temps gagné » sera utilisé pour améliorer le quotidien des gens...

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Un peu de lecture ne vous fera pas de mal

« Au-delà de l'art, au-delà de l'industrie, c'est le mode de vie et la culture des peuples du monde qui se trouvent influencés par le cinéma dominant. L'identité culturelle de chaque pays doit-elle être protégée de l'influence de cette culture globale, bien que cela paraisse aller contre la marche du temps ? »

Tiré de : http://www.iletaitunefoislecinema.com/memoire/2196/le-cinema-americain-a-lassaut-du-monde

Quand au foot, à part le stade de l'Olympique Lyonnais aucun autre stade n'est 100% privé, les clubs sont locataires, les loyers font d'ailleurs l'objet de négociations hautes en couleur ou les clubs stars font du chantage de délocalisation aux communes. L'OM avec le stade vélodrome en Juin / juillet 2014...

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

A ces gens qui n'ont pas besoin de culture :

Vos propos sont immondes. Tout être humain
digne de ce nom, éprouve le besoin de culture
ne se contente pas d'émissions souvent stupides
de la télévision.

Je suis une fille du peuple mais j'aime le cinéma, le théâtre, les concerts donc les acteurs et les
musiciens ; cela me console des stupidités du quotidien dont vous vous abreuvez, cela rend ma vie plus belle car j'ai la médiocrité en horreur.Libre à vous de vous y complaire mais
laissez vivre les personnes qui visent plus haut.Le FN nous menace laissez nous l'oublier le temps d'un spectacle.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Bonjour, Je n'ai pas l'habitude de poster des commentaires, par timidité sans doute, mais là n'est pas le sujet... Le sujet ?
Il paraît assez compréhensible que l'austérité budgétaire ait pour conséquence de faire sauter le « superflu » que peut représenter la culture:le théâtre, la musique,la peinture, la littérature, les festivals... Je voudrais réagir à certains commentaires qui supposent que le « bas peuple » se contenterait de pains et de jeux, de foot et de loto pour être content. Ce n'est pas vrai, j'ai pu le constater à maintes reprises, et, à mon sens, seule une volonté politique peut faire en sorte que les gens, vous et moi, puissent accéder à une offre culturelle de qualité.
D'autre part, étant musicienne (classique !) diplômée x fois, et subvenant à mes besoins d'une autre façon par nécessité, je peux d'autant plus appréhender le problème. Le monde artistique, si l'on n'y prend garde, comporte autant de magouilles et de clans que le monde politique... ou sportif... Mais comment peut-on mettre sur le même plan le foot à la télé et les pratiques artistiques ? Comment peut-on assimiler le « cinéma américain » (notion vague, duquel s'agit-il ?) à la fréquentation de cours d'art dramatique ? Il n(y a rien à voir et c'est bien mépriser les gens dits 'ordinaires" que de réduire leur rôle à celui de consommateur passif, voire crétin. Excusez-moi du peu. Amicalement.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

panem et circenses

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Je ne suis pas fan de foot ou de cinema americain en particulier. Mais le fait est que ces 2 exemples montrent parfaitement bien que lorsqu'un domaine est vraiment populaire : il n'a pas besoins de subvention pour vivre. C'est le public qui le fait vivre !

En ce qui concerne l'« ouverture d'esprit », l'education...Pensez-vous reellement qui si demain le theatre venait a disparaitre, le monde s'arretera de tourner ? Que si France culture ne diffusait plus de Mozart, les enfants ne pourraient plus dormir ?
Que si on brulait tous les Picasso, cela rendrait triste tous les Africains qui souffrent de la faim ?

Allons donc ! L'existence humaine est courte et il y a des priorites plus urgentes que d'autres. Au lieu de subventioner des professions en voie de disparition ou de renover des vieux monuments ; ne devrait-on pas consacrer ce temps et cet argent a ameliorer le quotidien des gens qui vivent aujourd'hui ?

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Comment pouvez-vous nous parler de la FIFA et du cinema americain, qui n'ont franchement pas grand chose à voir avec la création artistique et culturelle. Est-ce que vous prenez bien en compte les enjeux sociaux, éducatifs, d'ouverture d'esprit... de l'art de manière générale ? Le public s'interesse d'avantage à la FIFA parce que c'est ce qu'on lui donne à voir.

Quand l'austérité budgétaire menace la richesse de la création culturelle

Les theatres, les les festivals qui n'interessent personnes vont et doivent disparaitre. Si ces manifestations etaient reellement populaires : elles n'auraient pas besoins de subventions....

Regardez le foot par exemple ; la FIFA a-t-elle besoin de subvention pour vivre ? Le cinema americain en a-t-il besoin ? Non, simplement parce qu'ils interessent vraiment le public qui est pret a payer pour y assister.

C'est une aberration economique et sociale que de vouloir a tout prix preserver les cailloux et les vieux dinausores sous pretexte que « cela fait parti de notre patrimoine... »

Faut-il alors subventionner les ramoneurs et les voitures a chevaux sous pretexte que ces metiers existaient depuis moyen-age ?

L'economie evolue, l'art doit aussi evoluer. Un exemple, pour le theatre ; faire des representations « live » n'est plus rentable car le public est en nombre reduit(les gens ne sont plus enclin a se deplacer). Il faut utiliser les outils d'aujourd'hui comme la video et internet pour facilite la diffusion.

Il faut s'adapter : celui qui ne s'adapte pas disparaitra. C'est une regle economique.