2014-03-04T14:43:35Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment2111 2014-03-04T14:43:35Z

<p>« C'est étonnant comme les partisans peuvent être oublieux !<br class="autobr"> RFF, elle même, a indiqué que la voie naturelle est maritime pour les camions qui effectuent le trajet Espagne Italie en passant par la Côte d'Azur.</p> <p><a href="http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgv...%C2%A0%C2%BB" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgv...»</a></p> <p>P8 du même document</p> <p>« A plus long terme, la liaison Lyon-Turin doublera la capacité et améliorera encore les performances de l'itinéraire. »</p> <p>2<sup class="typo_exposants">e</sup> document</p> <p>"Au faittoutes les études y compris la SNCF commandées pour le Lyon Turin disent que le report du Vintimille sur le Lyon Turin ne se fera pas</p> <p>le document est hébergé sur le site du CNRS et Laboratoire des transports</p> <p><a href="http://sdocument.ish-lyon.cnrs.fr/l%E2%80%A6" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://sdocument.ish-lyon.cnrs.fr/l…</a>« C'est écrit le contraire : »L'hypothèse d'indépendance des passages Nord e Sud des Alpes franco-italiennes est considéré vraisemblable par les services de la SNCF. Toutefois, les analysées réalisées par la SNCF considèrent que la mise en place du service d'autoroute ferroviaire capterait du <strong>trafic en provenance de l'ensemble des itinéraires routiers situés le long de la frontière franco-italienne</strong>."</p>

2013-03-06T20:05:55Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1113 2013-03-06T20:05:55Z

<p>Il faut saluer la FNAUT et FNE qui militent depuis des années pour la mise en place d'un fiscalité verte sur les transports (redevance poids lourds). <br class="autobr"> Il faut se poser la question pourquoi cette mesure n'est jamais mise en avant par les NOTAV.</p>

2013-03-05T23:21:47Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1107 2013-03-05T23:21:47Z

<p>Deux rappels de physique élémentaire : <br><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> la consommation d'énergie ne dépend pas de la pente mais de l'altitude atteinte, d'où la qualité des tunnels de base comme celui du Lyon Turin qui permettent de diminuer fortement la consommation énergétique. <br><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> une pente de 3%, même sur quelques km, oblige à doubler et même tripler les locomotives comme pour la ligne historique du Mont-Cenis.</p> <p>C'est entre autres pour ces deux raisons que les Suisses réalisent actuellement le tunnel de base du Gothard en plus du Lotsberg.</p> <p>Dans les Alpes, 80% des marchandises sont transportées par la route à l'inverse de la Suisse. Cela ne fait rire personne à part les riches sociétés d'autoroutes</p>

2013-03-05T06:41:09Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1104 2013-03-05T06:41:09Z

<p>Ce tunnel est utilisé en voie unique car il n'a aucune galerie d'évacuation sur ses 13 km.<br class="autobr"> Qui prendrait la responsabilité de faire croiser des trains de matières dangereuses avec des trains de voyageurs ou avec des trains de l'autoroute ferroviaire ? <br class="autobr"> Pour rappel, les matières dangereuses sont interdites au tunnel routier du Mont-Blanc.et fortement contraint dans celui du Fréjus ( circulation accompagnée en convoi) .</p>

2013-03-04T23:29:52Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1103 2013-03-04T23:29:52Z

<p>Heureusement que les estimations des années 2000 étaient fausses : elles prévoyaient, qu'après la réalisation de la ligne mixte Lyon-Turin, il y aurait encore un trafic résiduel de 10 MT de tonnes le long du Lac du Bourget et de plusieurs milliers de camions au Mont Blanc et au Fréjus.</p>

2013-03-04T12:11:01Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1102 2013-03-04T12:11:01Z

<p>« lui permettre de capter massivement le fret routier, y compris le fret nord-sud ou Espagne-Italie transitant par la Côte d'Azur »</p> <p>C'est étonnant comme les partisans peuvent être oublieux !<br class="autobr"> RFF, elle même, a indiqué que la voie naturelle est maritime pour les camions qui effectuent le trajet Espagne Italie en passant par la Côte d'Azur.</p> <p><a href="http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgvpaca/docs/pdf/contributions/interventions/14_avril_st_raphael/presenta_ayoun_st_raphael.pdf" class="spip_url spip_out" rel='nofollow external'>http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgv...</a></p> <p>Ça coûte au maximum 600 millions d'€uro et on peut le faire de suite avec en rime de l'emploi dans les chantiers navals.</p> <p>10 navettes par jour c'est tout de suite 700.000 camions de moins</p> <p>que nous propose le Président de la FNAUT, attendre le Lyon Turin dans 20 ans et dépenser 30 milliards.</p> <p>Au faittoutes les études y compris la SNCF commandées pour le Lyon Turin disent que le report du Vintimille sur le Lyon Turin ne se fera pas</p> <p>le document est hébergé sur le site du CNRS et Laboratoire des transports</p> <p><a href="http://sdocument.ish-lyon.cnrs.fr/let_transalp/doc/T7/T7_4.PDF" class="spip_url spip_out" rel='nofollow external'>http://sdocument.ish-lyon.cnrs.fr/l...</a></p> <p>Les opposants travaillent avec des documents et des études pas avec de grandes déclarations qui ne s'appuient sur rien</p>

2013-03-04T11:49:55Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1101 2013-03-04T11:49:55Z

<p>« un tunnel à plus basse altitude est indispensable pour réduire le coût du rail, le rendre compétitif par rapport à l'autoroute »<br class="autobr"> Monsieur le Président de la FNAUT, Exprimé en €uro ça donne quoi réduire le coût du rail ou le rendre compétitif ?<br class="autobr"> Un exemple, combien économise-t-on sur la ligne existante si on met trente camions sur le train, c'est à dire un machiniste et trente chauffeurs de moins ?<br class="autobr"> Combien coûte l'amortissement de la ligne existante au camion transporté et combien coûtera la ligne que vous souhaitez par camion transporté ?</p> <p>Un seul rappel, la Cour des Comptes a indiqué que dans tous les cas de figure, votre projet ne serait pas amortissable par l'utilisation, quant à Monsieur Louis Besson il a révélé que les prévisions d'exploitations et de contributions des péages ne sont toujours pas faites.<br class="autobr"> Monsieur le Président de la FNAUT, vous donnez quoi comme garanties pour engager l'argent public ?</p> <p>Monsieur le Président, juste pour information, tous les trains qui passent par la ligne existante n'ont pas trois motrice, car tout dépend du poids transporté. Comme ce qui est transporté sur cette ligne est de moins en moins lourd (de moins en moins d'acier)...</p> <p>Les opposants ont calculé la perte d'exploitation sur les accès français, au coût annoncé par RFF, avec une durée d'amortissement de 100 ans : 14 Milliards d'€uro.<br class="autobr"> Où sont vos calculs Monsieur le Président ?</p>

2013-03-04T11:42:31Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1100 2013-03-04T11:42:31Z

<p>« Elle ne sera jamais saturée car le transfert modal de la route vers le rail ne s'opère pas par décret »<br class="autobr"> Il est étonnant de lire après les contrevérités voire les mensonges, des contradictions dans le même texte.</p> <p>Ainsi, à en croire le Président de la FNAUT, même les décrets n'arriverons pas à reporter le trafic sur la ligne existante, décidément cette ligne existante à toutes les tares possibles, on se demande pourquoi y avoir investi près d'un milliard !</p> <p>Mais un peu plus loin de la FNAUT le Président nous indique :<br class="autobr"> « Le lancement du Lyon-Turin doit s'accompagner de la mise en place d'une taxation spécifique du trafic routier franco-italien... » et « des mesures autoritaires de report du trafic des matières dangereuses sur le rail devront être prises... »</p> <p>Tient finalement on peut faire des décrets pour le projet et pas pour la ligne existante ?</p> <p>Le Président n'est pas à une contrevérité près, il n'est pas non plus à une contraction près.</p>

2013-03-04T11:39:14Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1099 2013-03-04T11:39:14Z

<p>« car elle comporte de fortes déclivités (3 % sur 100 km) et culmine à 1 300 m d'altitude. »</p> <p>Rions un peu, ce passage est amusant car la distance de 100 kms à 3% de pente est effrayante, le Président a simplement « oublié » d'écrire que c'est moitié à la montée et moitié à la descente, ça fausse un peu l'appréciation et la consommation d'énergie, mais ça affole le quidam.</p> <p>St Jean de Maurienne est à 563 m d'altitude et Susa en Italie à 512 m, nous avons donc un dénivelé de 750 m environ. En Suisse (pays montagneux) ils utilisent aujourd'hui encore une ligne existante au Gothard, qui part à 460 m d'altitude monte à 1.150 m et redescend à 264 mètres 56 km plus loin avec un dénivelé d'environ … 900 mètres.</p> <p>Vous savez quoi ? Les Suisses arrivent à y transporter 16,8 millions de tonnes en 2000. Ils sont forts...</p> <p>Quant aux pentes de 3 % ce n'est bien sûr pas sur l'ensemble de la ligne comme le montre le document de RFF.<br class="autobr"> Document LTF présenté le 25 janvier 2012 devant l'AFGC à Lyon.<br class="autobr"> <a href="http://www.afgc-ra.fr/sites/default/files/5%20Lyon%20Turin%20Partie%20Commune_0.pdf" class="spip_url spip_out" rel='nofollow external'>http://www.afgc-ra.fr/sites/default...</a></p> <p>Encore plus drôle ! Nous avons trouvé les caractéristiques d'un autre projet inutile : le tunnel de Gibraltar (projet de 2008)<br class="autobr"> Vous savez quoi ? Il est prévu avec une pente de 3% sur toute la ligne. Étonnant non ?<br class="autobr"> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=wqOSN-2BddI" class="spip_out" rel='nofollow external'>http://www.youtube.com/watch?v=wqOSN-2BddI</a></p>

2013-03-04T11:32:59Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1098 2013-03-04T11:32:59Z

<p><i>« Les travaux sont terminés, mais la ligne de la Maurienne reste trop peu performante pour provoquer un basculement significatif de l'actuel trafic routier sur le rail car elle comporte de fortes déclivités (3 % sur 100 km) et culmine à 1 300 m d'altitude. <strong> »</strong></i></p> <p>Quelques données éclaireraient le lecteur, mais elles contredisent ces allégations.<br class="autobr"> Un basculement significatif ça se calcule en pourcentage, en tonnage ?</p> <p>En 1983 la ligne ferroviaire transportait 9,8 millions de tonnes elle n'en transporte en 2011 que 3,4 Millions de tonnes. Il y a donc une capacité de 6,4 millions de tonnes disponible <strong>AVANT TRAVAUX.</strong> C'est 31,52% du trafic poids lourds en 2011, est-ce que c'est, un peu, moyennement, très significatif ? C'est en tout cas près d'un tiers du trafic en moins <strong>et tout de suite.</strong></p> <p>Mais la ligne existante a bien sûr sur une capacité bien supérieure (rappelez-vous l'état de l'informatique en 1983 !), RFF et LTF donnent elles mêmes des capacités de l'ordre de 20 millions de tonnes et le commissaire aux comptes de LTF donne 18,59 millions de tonnes, l'Observatoire du Lyon Turin italien va jusqu'à 32 millions de tonnes en considérant que l'on pourrait peut-être utiliser la ligne 350 jours plutôt que 260.</p> <p>Sur la base des 18,59 millions de tonnes (260 jours) ce sont donc 74,82 % du trafic routier 2011 qui peuvent être absorbés, est-ce significatif ? Je laisse les lecteurs en juger, mais au moins ils disposent des éléments pour le faire !</p> <p>Au fait, 14,5 millions de tonnes (capacité disponible actuelle) ce sont les marchandises transportées par un million de camions par an sur 1,259 millions qui ont circulé en 2012. Qu'est ce que l'on attend pour prendre des mesures significatives ? Qu'attend le Président de la FNAUT pour l'exiger dès maintenant ?</p>

2013-03-04T11:28:50Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1097 2013-03-04T11:28:50Z

<p>« Et le tunnel ferroviaire du Mont Cenis a été en travaux pendant près de dix ans<strong> et est passé ensuite à voie <i>unique</i></strong>. » nous dit le Président de la FNAUT,</p> <p>Si le lecteur lit comme moi, il comprend qu'après dix ans de travaux la voie sous le tunnel entre la France et l'Italie est unique et que deux trains ne peuvent plus s'y croiser. <strong>C'EST FAUX !</strong></p> <p>Près d'un M<sup class="typo_exposants">ds</sup> d'€uro ont été dépensés pour augmenter la capacité de cette ligne et permettre le passage de plus gros camions sur des wagons (GB1) et pour que la ligne soit dotée du dernier équipement en matière de gestion du réseau et des trains ERTMS.</p> <p>Les travaux dans le tunnel ont consisté à creuser pour rabaisser les voies et donc augmenter les capacités en hauteur et à creuser des niches de protection. Des travaux ont été faits sur toutes la ligne d'Ambérieu jusqu'au tunnel.</p> <p>Dans la revue « TRAVAUX » N°865 Octobre 2009 (lien ci-dessous) chacun pourra constater que le tunnel est bien à deux voies et que le Président de la FNAUT énonce des contrevérités.<br class="autobr"> (Revue « TRAVAUX » N°865 Octobre 2009)</p> <p><a href="http://www.revue-travaux.fr/media/deliacms/media/20/2018-a1cea7.pdf" class="spip_out" rel='nofollow external'>http://www.revue-travaux.fr/media/deliacms/media/20/2018-a1cea7.pdf</a></p> <p>Les photos sont-elles assez parlantes pour dénoncer la contrevérité et la présentation faite par le Président de la FNAUT.</p>

2013-03-04T11:19:13Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1096 2013-03-04T11:19:13Z

<p>« le trafic reste considérable » nous dit le Président de la FNAUT. Exprimé en unité ça donne quoi ?</p> <p>Il est en fait inférieur à celui de 1988, l'objectif du Grenelle de l'environnement étant de revenir au niveau de 1990... Un peu plus de précisions ?<br class="autobr"> Il circule en 2012, au Fréjus et au Mont-Blanc cumulés, 3.449 poids lourds par jour alors que les prévisions soutenant le projet Lyon Turin en prévoyaient en hypothèses basses entre 5 et 7.000 PL/jour en 2010.<br class="autobr"> Dans la vallée du Rhône ce sont environ 20.000 poids lourds par jour et à Turin sur l'axe nord sud également ce sont 40.000 camions jours.<br class="autobr"> Vous voulez parler des priorités d'investissements, d'échelle européenne ? Regardez les axes Nord Sud de circulation des marchandises.</p> <p>3.500 camions jours c'est encore beaucoup c'est 2 fois moins que les prévisions justifiant le projet.... et la ligne existante peut en transporter la majeure partie, les marchandises transportées par environ 3.000 camions par jour, c'est ce que réclament les opposants <strong>dès aujourd'hui</strong> alors que j'ai vainement cherché une seule demande de votre part dans cette tribune.</p>

2013-03-03T10:29:52Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1095 2013-03-03T10:29:52Z

<p>« L'article » est juste un copier coller du communiqué de presse de la FNAUT : <br class="autobr"> <a href="http://www.fnaut.asso.fr/index.php/toute-actualite/39-communiques-presse/313-lyon-turin--pour-un-engagement-definitif-du-projet.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.fnaut.asso.fr/index.php/toute-actualite/39-communiques-presse/313-lyon-turin--pour-un-engagement-definitif-du-projet.html</a></p>

2013-02-28T09:17:44Z https://basta.media/lyon-turin-un-projet-necessaire-mais-pas-suffisant#comment1092 2013-02-28T09:17:44Z

<p>l'analyse de Jean Sivardière est consternante.<br class="autobr"> non seulement le projet lyon turin est inutile, ainsi que l'a prouvé l'expertise indépendante financée par la région rhone alpes, mais il est construit sur des mensonges nombreux :<br class="autobr"> il ne va pas à Lyon, s'arretant à 25 km de Lyon (satolas) sans liaison possible que d'éventuels cars...<br class="autobr"> il couterait aux environs de 30 milliards soit le double de ce que les promoteurs du projet annoncent,<br class="autobr"> il ne sera jamais rentable : 2000 voyageurs jours pour se rendre de Lyon à Turin, alors qu'il en faudrait au moins 20 000 !<br class="autobr"> il ne permettra pas le report des marchandises de la route vers le rail, d'autant que la ligne historique n'est occupée qu'à 20% de ses capacités, malgré le tunnel ferroviaire rénové récemment.<br class="autobr"> l'enquête d'utilité publique est soupçonnée de conflit d'intérêt.<br class="autobr"> même Dominique Dord, député et ardent défenseur il y a peu du projet, dit aujourd'hui qu'il y a eu « abus de conscience », et qu'il a été manipulé, basculant totalement dans la contestation du projet.<br class="autobr"> toutes les preuves de ce que j'ai écris sont sur ce blog :<br class="autobr"> <a href="http://lacoordinationcontrelelyon-turin.overblog.com/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://lacoordinationcontrelelyon-turin.overblog.com/</a></p>