À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire » - commentaires

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

Apres 10 jours toujours pas de réponse à ces deux questions essentielles pour qui se veut écolo :
Que faire des déchets si on refuse la Hague et Bure ?
l'avis de la population est il indispensable pour décider ou bien seules les partis,les assos, les élus seront aux commandes ?
Etrange ce silence sur deux point si important .

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

mauvaise foi ? comprenette difficile ?
Qui dit que les antinuk nient le probléme avec les dechets ?
pas moi !!
On arréte le nucléaire, je suis d'accord .
les dechets idéaux sont ceux non produits ?evidemmment.!
On fait quoi de ceux existant ?
c 'est LA question , pas dans 10 ans, c 'est maintenant ! Alors encore une fois et pour une fois répondez sans langue de bois.
ils sont là et leur quantité continue d'augmenter tous les jours.
Personne ne demande des déchets chez lui, personne aussi bien en surface qu'en sous sol.
Chacun veut que ce soient les voisins qui trinquent ! belle moralité !!
En fait en cas de fuite mortelle c 'est tout le monde qui sera concerné, décideurs ou pas, adeptes de l'enfouissement ou du stockage en surface.

et tous n'ont rien demandé !!!
Alors encore une fois, on en fait quoi des dechets déja là ?
Incroyable le refus, le déni, la mauvaise foi et sur la question démocratique, vous dites quoi ?
On demande l'avis à la population ou c 'est juste un parti, un gouvernement, une asso qui décide sans consultation du peuple ?

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

aucun antinucléaire nie qu'il y a un problème avec les déchets de cette filière énergétique ; je ne comprends donc pas le propos . premièrement parce que les déchets idéaux, sont ceux qu'on ne produit pas . il faut donc arrêter ici et maintenant le nucléaire et s'opposer à Macron e t consorts qui souhaitent créer encore plus de déchets .

ensuite selon le bel adage, pollueur payeur , envisager de stocker en surface , meilleure solution que l'enfouissement les déchets produits pre des habitations de décideurs ; pourquoi toujours envisager e les mettre chez ceux et celles qui n'ont rien demandé ?

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

"« c'est un pis aller, oui, c 'est choisir entre deux maux, mais ne rien faire et pire encore »
C'est tout à fait ce que nos dirigeants et grands patrons pro nucléaires veulent nous faire croire, mais le problème est loin d'être nouveau !!

Non c 'est totalement faux, ce n 'est pas le gouvernement que me formate le cerveau , c 'est une pure logique : les dechets sont là, qu'en fait on ?
ceux qui essaient de me manipuler sont ceux qui refusent de répondre sur ce point et en plus accusent ceux qui veulent y répondre de connivence avec le patronat et les pronucléaires.
vous illustrez ce que je disais :
langue de bois et refus de répondre sur la gestion des déchets.
En fait vous etes ennuyé car apres le refus de Bure voici que la hague est dans le collimateur,et vous n'avez plus de solution de rechange et l'opposition devient stérile et illogique( en fait dés le début de Bure l'argument que la hague était aussi dangereuse était occulté par les antibure.
mensonge par ommission ! )
Alors habitant dans un rayon de 100 km de deux centrales nucléaires la question de la gestion des déchets m'importe et je souhaite que les verts , les écolos demandent l'avis de la population et le respecte.
Est ce trop demander ? et encore une fois, répondez sans langue de bois : les dechets qui s'entassent on en fait quoi ?

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

Le casse tête (le modèle) allemand c'est aussi un des plus important investissement dans l'éolien et le PV avec des émissions de CO2 qui ne suivent pas.

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

« c'est un pis aller, oui, c 'est choisir entre deux maux, mais ne rien faire et pire encore »
C'est tout à fait ce que nos dirigeants et grands patrons pro nucléaires veulent nous faire croire, mais le problème est loin d'être nouveau !! Depuis le premier réacteur, c'est le principal problème, les déchets ainsi que le retraitement de l'uranium pour réenrichissement, peut etre bien 70 ans qu'on nous cache tout, des centrales qui vivent 60 ans, des éoliennes qui ne vivraient que 20 ans t des centrales photovoltaïques jamais mises en route (voir les voleurs de feu), et on nous parle jamais du coût astronomique du démantellement et de la chute de la filière..on nous parle d'EPR toujours pas en service, bien trop en retard et à la facture au moins triplé depuis son annonce !!
en attendant notre casse tête, celui des allemands : https://reporterre.net/En-Allemagne-le-casse-tete-du-demontage-des-centrales-nucleaires

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

« Même si cela paraît incroyable, Orano rejette en un mois autant de tritium que ce que la centrale de Fukushima a annoncé vouloir rejeter les 30 prochaines années, explique la biologiste. Tout est écrit dans leurs bulletins environnementaux, mais cela reste sous la barre des seuil autorisés. »

Conclusion, à Fukushima comme à la Hague, les opérateurs sont dans les clous.

À La Hague, saturée de déchets radioactifs, une mobilisation émerge contre une nouvelle « poubelle nucléaire »

Nous voici donc confrontés à deux « solutions » dangereuses pour « gerer »les dechets nucléaires existants et à venir.
Ainsi quand les opposants à Bure refusent de dire que faire de ceux de la Hague on comprend bien leur géne et la réponse langue de bois de fuite.
Car en fait si on refuse Bure il faut d'autres Hague , imparable, et alors se pose la question de l'alternative .
Quelle solution autre que l'enfouissement ou en surface .
Il n 'y en a pas à part les deux tecchnologies de Bure ou la Hague.
Oui c 'est comme ça , on y peut rien.
Cet article montre bien la dangerosité de la solution en surface .
De Bure à la Hague c 'est l'horreur pour la planéte et les humains,.
Alors refuser l'un et l'autre implique de ne rien faire de ces dechets et c 'est une stupidité, il faut au contraire les traiter « au mieux »
c'est un pis aller, oui, c 'est choisir entre deux maux, mais ne rien faire et pire encore.
c'est à la population eclairée des avis cientifiques de tous bords de choisir la solution qui lui convient le mieux.
Transparence, démocratie , c'est la boussole.