Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ? - commentaires

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Les membres du Giec sont certes une partie de la communauté scientifique mais ce ne sont pas eux qui font toutes les études que leur rapports citent. Le but du Giec est de rassembler toutes les connaissances actuelles sur cette question. Tous les climatologues qui bossent sur l'évolution du climat observent une hausse des températures. Il n'y a pas de climatologues climatosceptiques.
Je ne suis ni physicien (Courtillot) ni géochimiste (Allègre), donc je me garde bien de donner mon avis sur la géochimie ou la physique comme ils le font très maladroitement sur le climat.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Personne n'a jamais nié que le soleil avait un rôle sur le climat. La faible irradiance solaire est à l'origine du petite âge glaciaire entre le 16^e et le 18^e siècle. l'irradiance solaire est devenue plus forte par la suite. C'est ce que montre l'article et que personne ne remet en cause.
En tout cas l'article ne montre pas du tout que le soleil est la cause du réchauffement climatique de la fin du XX^e siècle...
Cause naturelles et humaines des variabilités du climat ne sont pas du tout incompatibles et personne ne remet en cause cela.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

J'ai pu lire ici un commentaire disant « réchauffement climatique (auquel je ne crois pas pour ma part) ». J'ai déjà entendu ça et lu ça des tonnes de fois et dieu que ça peut me faire rire.
Les climatologues ne se posent même pas la question de savoir si le climat se réchauffe et qui en est la cause. c'est quelque chose qui a été prouvé et qui est donc acquis. Aujourd'hui les climatologues s'interessent à l'évolution des températures régionalement et comment se comportent les événements extrêmes. Car au delà du réchauffement des températures d'origine anthropiques la terre est soumise à des variabilités internes qui vont donc régionalement atténuer ou accélérer ce réchauffement. Oui il y a eu une pause dans le réchauffement global des température ces dernières années mais essentiellement du à une anomalie froide au niveau du Pacifique. Car oui le climat de la terre évolue sans cesse naturellement mais il est scientifiquement acquis que on le faite d'injecter artificiellement du CO2 dans l'atmosphère provoque une augmentation de la température ( c'est une loi physique et personne ne demande ou non de croire à ca).
J'ai pu lire aussi et Vincent Courtillot est le premier à lancer ce genre de désinformation : « oui mais regardez c'est le CO2 qui suit la courbe des températures ». Et bien c'est tout à fait exact. Durant les derniers millions d'années les augmentations succesives de températures ont provoqué une augmentation de CO2 (principalement dégazé par l'océan). Mais est ce que ça empêche le CO2 de provoquer une augmentation des temperatures ? Pas du tout car CO2 et températures sont couplés, c'est à dire qu'ils s'entrainent l'un l'autre. Donc nier que l'augmentation des températures viens de l'augmentation du CO2, c'est nier la révolution industrielle. Absurde !
Alors non on ne demande à personne de croire ou pas au réchauffement climatique, comme on ne demande à personne de croire ou pas en la loi de Newton,

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Cher Docteur DUCHAMBAY

De mon côté je n'ai pas de doctorat, même pas le BAC, ce que je vois tout de même, et que tout le monde peut voir, c'est que l'on entend toujours le même refrain.
Fabricants de cigarettes il y a quelques dizaines d'années, mais non nous n'avons pas assez de preuves des dangers du tabac, le cancer, jamais...

Exploitants de l'amiante, pensez vous mon brave, pas assez d'études, nous manquons de preuves...

Monsanto et le Round'up, pensez vous, c'est un désherbant écologique... Les abeilles qui crèvent, on y est pour rien...

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Ok. C'est quoi le capitalisme, sinon la pulsion qu'a chacun de nous d'avoir plus que ce qu'il a ? Quand est-ce légitime, ou pas ? Par rapport à quoi ? A qui ? En possession matérielle ? En pouvoir sur l'entourage ? Maintenant on le sait : c'est par rapport aux ressources de la planète, pour assurer le maintient de la vie à court terme ( à long terme elle s'en remettra). Et c'est à chacun de réduire ses prétentions, sans attendre que les autres le fassent. T'es anticapitaliste ; alors par exemple, pour pisser : à la campagne, c'est toilettes sèches ou n'importe où ; à la ville c'est : lavabo ou baignoire. Ca s'appelle le progrès dans la décroissance anticapitaliste 10 l d'eau économisée à chaque pipi, et autant de moins pour Véolia-Bolloré. Rien qu'un truc aussi mesquin, tu peux pas savoir comme c'est dur à faire admettre ! Alors éradiquer le capitalisme, comme tu dis... commence par toi-même, et t'arrête jamais. Bisous. ( à Basta, si on se prenait moins au sérieux ? )

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

En fait, ce que j'essaye d'expliquer, c'est qu'on s'en fout de croire ou non au réchauffement climatique.
Ce qu'il faut, c'est lutter contre le capitalisme qui est de toute façon responsable de millions de morts, de destructions aisément vérifiables et de catastrophes. Et autour desquelles il n'y a pas de discussion possible. Il s'agit d'ailleurs de luttes fortement locales : c'est la pollution dans ta rue, qui tue tes enfants... C'est la rivière qui passe en bas de chez toi qui est radioactive... C'est des luttes qui peuvent être menées par tous, localement.
Lutter contre le réchauffement global... faut un changement global... Et c'est juste impossible. C'est une perte de temps. Et c'est sujet à du green washing massif.

Dès que l'on se limite à la lutte contre le réchauffement climatique, on ne se contente que de donner de l'aspirine à un malade qui a une tumeur au cerveau...

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Le passage du nord-est s'ouvre, en 2012 il y avait de l'eau liquide à toutes les latitudes au Groenland, les glaciers des Alpes reculent et s'amincissent, ils auront fini de fondre dans 30 ans. Pour la consommation d'eau dans les grandes villes des vallées du Rhône et du Rhin, en concurrence avec les industries et les centrales nucléaires ( toujours là...), il faudra se battre, comme au moyen Orient pour le pétrole, notre précieux pétrole - c'est le capitalisme, la loi du plus fort, l'animalité - ou réduire la consommation et partager ce qu'il y aura, c'est... l'humanisme. Qu'est ce qui prévaudra, à ton avis ? Là, tu as raison. Surtout si beaucoup de gens, comme toi, jouent l'autruche et ne s'y préparent pas et n'y préparent pas la génération qui vient et qui, alors, crachera sur nos tombes. Parce que là, hélas, tu as tort. Hélas

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

En effet, Lea, les écologistes sont des hypocrites car ils refusent d'éradiquer le capitalisme alors même qu'ils le rendent responsable du réchauffement climatique (auquel je ne crois pas pour ma part). Les écologistes ne veulent pas entendre parler des mesures communistes (au sens étymologique du terme) que prône le Réseau Salariat.

Entretien de Bernard Friot : http://www.bastamag.net/Bernard-Friot-Le-management

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

En fait, le réchauffement climatique, on s'en fout, fondamentalement.

J'use de cette phrase choc volontairement. Si l'on regarde de plus près, l'essentiel des éléments qui provoquent ce réchauffement qui reste au final peu « mobilisateur » causent bien d'autres problèmes qui impactent beaucoup plus directement les individus. On peut même aller plus loin, derrière chaque élément qui provoque ce réchauffement climatique, il y a le Capitalisme et le Néo-Libéralisme qui en est la cause première...

Et c'est la que cela coince... Il faut en réalité que l'écologie se redécouvre politisée, et totalement anti-capitaliste. Hors, la critique du dit système capitaliste et son ordre néo-libéral est des plus compliqués. Tant de gens s'imaginent même pouvoir le moraliser, le rendre écolo... Vaste fumisterie dont on constate pourtant tous les jours des preuves de sa stupidité.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

On dira plutôt : une partie de la communauté scientifique. Les membres du GIEC n'étant pas élus, ils ne bénéficient pas d'une légitimité suffisante et ne sauraient prétendre à l'exhaustivité, loin s'en faut.

Vous constaterez, cher Cristo, que je respecte votre point de vue ; aussi vous demanderai-je d'en faire de même : évitez, dans la mesure du possible, d'insinuer que je suis un menteur. Les mots utilisés dans mon commentaire sont peut-être mal choisis, ce que j'admets bien volontiers, mais de là à parler de « mensonge(s) »...

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Merci pour cette précieuse référence, chère Alberte. Dans une dizaine d'années, avec le recul nous y verrons beaucoup plus clair. Comme trop souvent, les données manquent pour affiner les hypothèses.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

On peut lire l'article original en anglais dont parle l'académicien Edouard Bard (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL037810/abstract), ainsi que toute ses publications dans la litérature scientifique, généralement anglophone. Ceci pour ceux qui font la fine bouche devant l'excellent travail de vulgarisation du journaliste de Libération Sylvestre Huet.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Pourquoi Pas, basiquement haut sommet avec Le, Grand… Albert

Mes amis, pouvez-vous m'éclairer ? La vérité et je suis honnête, c'est que je ne comprends pas. Je ne comprends rien à ce qui se passe. Pourquoi tant de « volte-face » et d'irrationalité ? Personnellement, j'aurais bien besoin de votre façon de voir. Ce n'est pas une blague. Envie de lire autre chose que les salades habituelles des médias et des savants qui justifient ces énormités !

https://laguenon.wordpress.com/2015/09/07/pourquoi-pas-basiquement-haut-sommet-avec-le-grand-albert/

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

le problème est que se mêlent a lutte contre le réchauffement des luttes contre le capitalisme et contre la science, la technologie, et le progrès . Certes la science et la technologie ne seront pas, dans les années à venir, assez performantes pour résoudre l'immense problème du réchauffement , mais nous aurons moins de problèmes avec, que sans technologie. Le nucléaire en particulier permettra de limiter les dégâts en fournissant une partie de l'énergie nécéssaire à la lutte contre la pauvreté, a l'éducation, aux soins médicaux, a l'alimentation, à la culture, aux logements.... L'antinuclearisme primaire de nombre d'écologistes nuit à leur crédibilité.
Les OGM, qui n'ont pas grand chose à faire dans cet article, font partie des technologies qui peuvent aider les humains. Ca n'est pas parce qu'une technologie pose certains problèmes et ne résout pas tous les autres qu'elle est à rejeter de manière obscurantiste.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Mensonge, l'influence du soleil est bien évidemment prise en compte par les scientifiques.
Absolument rien de contraire à l'origine anthropique du réchauffement climatique n'est confirmé définitivement, bien au contraire ! Plus les études s'accumulent (depuis 30 ans tout de même), et moins il y a de doutes dans la communauté scientifique.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Vous citez « Libération » et nous la « Royal Astronomical Society. » Trouvez l'erreur !!!

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

L'année la plus chaude a été 2014, et 2015 pourrait battre le record (http://global-climat.com/2015/08/21/tres-tres-chaud-pour-la-fin-2015/). M. Gervais devrait mette à jour les données qu'il utilise.
Aussi, Vincent Courtillot est un géophysicien, comme Claude Allegre. Lisez plutôt l'explication des climatologues sur le plateau des températures des années 2000 (plateau dont nous sommes sortis) http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2013/09/edouard-bard-explique-le-plateau-des-temp%C3%A9ratures.html

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

« du « climato techno-béat » qui mise tout sur la technologie »
« Très médiatisée, Maud Fontenoy, ex-navigatrice ayant intégré la commission exécutive du parti Les Républicains en tant que déléguée à l'environnement, en est une illustration parfaite. Elle se dit « viscéralement engagée sur la protection de l'environnement depuis plus de quinze ans », tout en défendant pêle-mêle le diesel, le nucléaire, les OGM et le gaz de schiste. Un grand écart totalement assumé par celle qui annonce promouvoir une écologie « réaliste et modérée »." »

Le souci, c'est que ça conduit à faire un amalgame sur les possibilités technologiques qui ne se réduisent pas à ça. Et ceux qui mise tout sur la technologie, ne misent pas forcément que sur la technologie, mais aussi une autre façon de produire, de mener l'économie. Et il y a technologie et technologie. Il y a une différence, nuance entre miser sur telle ou telle technologie.

Culture en Déclin - Récit de deux mondes : https://www.youtube.com/watch?v=Lnnzt8O-0hU

Culture en Déclin - L'économie pour les nuls : https://www.youtube.com/watch?v=KyGtGg79DV4

Bref, un article qui fait dans les attaques ad hominem / personam, qui ne me semble pas dans une démarche zététique authentique, ne table pas assez large, orienté par une intention qui n'est pas celle d'un journalistique en quête de vérité. Dommage, car en général vous publiez des articles vraiment intéressant. Ceci dit, c'est le deuxième dans le genre que je trouve douteux. L'autre c'était un article sur le lait qui faisait bêtement la promotion de l'industrie laitière par une réflexion aussi spécieuse sur les végé qui feraient le jeu de l'industriel, une réflexion primaire, sauf le respect pour celui qui avait pondu l'article.

J'espère qu'un jour l'homme en général prendre plus soin de son environnement et de son prochain.

Bonne journée.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Une belle conférence, conduite avec rigueur et fort bien étayée. Beaucoup devraient s'en inspirer, plutôt que d'invectiver leurs détracteurs. Insulter n'est pas répondre.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

Je vous invite à écouter cette courte conférence (25 minutes) du géophysicien Vincent Courtillot : http://www.agoravox.tv/actualites/environnement/article/vincent-courtillot-il-n-y-a-plus-48753

Il nous informe, comme François Gervais, que depuis 1998 les températures baissent et qu'au cours de l'histoire l'augmentation du niveau de CO2 dans l'atmosphère a toujours suivi et non précédé le réchauffement climatique. Enfin, la notion de changement climatique est idiote car il est évident que le climat n'a cessé de changer au fil du temps.

Mais où sont donc passés les climato-négationnistes ?

On oublie systématiquement et délibérément de prendre en considération l'influence du Soleil sur le climat comme avait osé le faire Claude Allègre en son temps, et il avait parfaitement raison. Aujourd'hui, des travaux scientifiques récents sont là pour le confirmer définitivement.

http://nam2015.org/index.php/press-releases/64-irregular-heartbeat-of-the-sun-driven-by-double-dynamo